我想在海边光着身子跑来跑去等待朝阳。
两个人物设计的很有意思 先是被家庭“抛弃” 又再次被社会抛弃 孤立无援的恐惧感拍的很生动(英国人写工薪阶层有一手 很多时刻能感受到同样的痛苦 强过大部分美剧
压缩进了很多政治意图的现实故事,除了最后女主有点失心疯,疫情下的个体表现还是极其动人的。
女作家为导演太可惜了言论反驳。性别之火。导演妻子背过身去。这是洪尚秀在咆哮了。两口子交接完毕,舞台交给金敏喜和作家。
3.5-4。整个观影过程很愉快,可以说是笑声不断了。小说家的设定蛮有意思,一方面像是洪的代言人,一方面又过于执着输出的想法、一味只会强调概念层,加之连个行业从业者都不是,又像是洪对对他作品进行一遍又一遍“点评”的观众的嘲笑。
Judy Comer太美了,演care worker竟然有点出戏;打电话叫不到救护车那段,突然觉得世界变得很小很小;When did our lives stop being worth the same?
可惜!可惜!最后25分钟为什么要谈恋爱,为什么要“飞跃疗养院”呢?这不狗尾续貂了么……
与歌功颂德类的医护片背道而驰,这是在书写普通人的善良与责任,同时在斥责社会运行机制的失效,影片多次运用失焦的手法表现女主的无助与迷茫,最后的出逃像是一种发泄,结尾对镜头开炮也是相当直接了。
讲述新冠疫情的《help》
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战:人均创作者的时代,要不要重新定义电影?如何重新定义电影?这部“电影”根本是90分钟的vlog,应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的,本身也不算难看,但洪尚秀你拍了几十年电影了?只能拿出这种影像叩问电影的根基,未免太愚弄电影这东西了吧?p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众(无论正面还是负面评价)很有关系
第一次看洪尚秀的电影,不知道是不是选错了片。。。没话找话的对白,固定不动的镜头,甚至站在厕所门口也能尬聊七八分钟。我甚至怀疑自己是不是真的看了一部电影
包含多层含义的题目:助人是help,呼救也是help;疫情中的自救是help,直面公共医疗体系的混乱也是help。
这他妈图个颜色不就是邻里街坊的犄角旮旯一箩筐破事?
伴随着人口老龄化的快速到来,学点自救护理是不是很重要?!
就事论事,不谈比较。独立的看此片还是很不错,浅景深镜头加朱迪科默片中的表演真的很打动人,简简单单感应灯的运用也是非常巧妙。不足就是结尾太生硬太传教了。
又是黑白,又是金敏喜好高。电影也戴口罩了。
有很多想说的,但其实又没啥好说的。我们都是一粒灰。
为什么很多人都没发现文艺的好处,像这样的:几个人围坐在一起,学习用手语表达一句诗,“天色尚早,但很快就会暗下来,趁着白日漫漫,我们一起去散步吧”;或者毫不客气地反驳那位拍商业片的导演,“你比她自己更热爱她的生活吗,凭什么她不去拍电影是一种浪费,你怎么可以轻易对别人的生活进行评判”,导演的妻子竟只好狼狈地把丈夫拉走,全然把小说家当作一个泼妇,却失去了一次深入探讨价值观的机会;或者仅仅是初次相识的两个人,在饭馆一起吃了一份炒年糕、一份石锅拌饭,便可以相互投契地准备合作拍一部小电影。文艺是这样,随性地交谈、突如其来的心灵的阵痛,是“你别看他长这个样子,他其实是个聪明的人”。小说家坦白,“我要假装成我总是能感知到那些微小事情的人,这是沉重的负担,老实话,也很尴尬”;文艺远不只具有装饰性,洪尚秀认为。
其实除了激进的翻越那道中文互联网的墙,还是有很多温和的办法窥探这个世界的全貌啊,比如这部免费公共放映的电视电影——关于疫情,即使不谈政治正确,也大可以毫不留情批判英国政府的应对不力,但从大家都身为平民的视角,基于人性的互助才是这场灾难里弥足珍贵的光亮——我们有过之而无不及,却非常遗憾的没有被我们自己的电影好好表现出来;而这部电影的切入点真是不能再小了,剧本也真是不能再平实了,但产生的代入感和共情却可以被无限放大——很多很多时候,呐喊口号只能令人麻木生厌,而彰显人性才会感同身受,我们的文艺创作在这个方面还有很长的路要跋涉啊。
结论,金敏喜是所有创作者的缪斯,而她现在只属于洪尚秀。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved