又都想说服对方
超级神片,剧情、动作、表情都特别用力,特别夸张的一部影片。这个兄弟情的设置还是挺有意思的,很多戏份有些过多,完全可以删短,影片删掉三分之一不影响观看。比较有意思的是,影片对反抗英国殖民主义者的描写,让影片的思想性、深度性得以提高,使影片的历史感加重了许多。
角度很有意思
他们能做出这种事,就能做出任何事。
无功无过,是理解张伯伦的另外一个角度吧,很喜欢男二说的一句话,希望是等待别人行动,只有放弃希望,我们才能做的更好
跟《巴霍巴利王》一样,等于把英雄电影拍成了超级英雄电影,更注重的是爽感与视觉享受,合理性就实在没法考虑了。如果有机会,可以在大银幕上看到这样的电影,应该也挺过瘾的。不过,印度电影实在是太长了。
演员的演技都不错,作为战争片的虚构部分的确可创作的空间不大,演员的演技给电影增添了不少张力。
这个画面确实很暧昧
全片看完不知意义何在。又不是2037年,竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情,这是走微观史学之路么?编也编得用点心,在牛津念个德语系,改天两个人就知道了天机,只可惜没有签字权,不然要怎样?不是洗白张伯伦,而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈,说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策,结果也只是战争早一年到来,也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。
我不理解但我大受震撼,平均五分钟一个慢镜pose,这种直白的表达风俗,也明白了为什么加勒万河谷的三三们,是如此的表现和战力了。
原著作者和导演想表达的是:张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向,一战的阴影和影响让老百姓普遍反战,十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人,最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争,甚至不顾巨大的危险,至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
妻子是唐顿庄园里的三小姐,看到结尾的时候,Paul和Hugh也意识到单纯刺杀和不签条约已经无法阻止战争,所以两人都心有灵犀继续战斗,只是在各自的战线上
承认印度优秀很难吗?
原著作者和导演想表达的是:张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向,一战的阴影和影响让老百姓普遍反战,十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人,最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争,甚至不顾巨大的危险,至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
超级神片,剧情、动作、表情都特别用力,特别夸张的一部影片。这个兄弟情的设置还是挺有意思的,很多戏份有些过多,完全可以删短,影片删掉三分之一不影响观看。比较有意思的是,影片对反抗英国殖民主义者的描写,让影片的思想性、深度性得以提高,使影片的历史感加重了许多。
他们能做出这种事,就能做出任何事。
前半个小时看得困到睁不开眼 幸好Paul和Hugh见面后气氛突然紧张且立体起来 后面故事讲得还是不错的
就着渣画质可下饭的3小时神片,现代印度版武松打虎,RRR!牛牛牛!
慕尼黑阴谋将「绥靖」推向了顶峰,这正是加速第二次世界大战的主要原因。历史的进程与战争的结果就摆在那里,影片的结局可想而知,虚构的角色与杜撰的故事嵌套进现实,无非是完成了导演本人或一部分人对张伯伦的人物评价。至于对此接受赞同与否其实并不重要,毕竟存在争议也算作历史人物的影响力之一,况且自由的观点输出是每个人的权力,本片也可谓中肯了。说回电影,政要们的权宜斗争中,“小人物”的政治立场和密谋活跃于舞台之上,形成了大时局下的一种交汇视角及参与经验,这就展示了作品的反思精神和文本的原创精神。
好看的电影和可恶的revisionist history
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved