朗的笔顺 高清

评论:

• 漫韵 3小时前 :

  没想象中难看但槽点依然很多。剧本又是炫技流，结构繁而不乱，通共和出轨两个事件从爆发到结束是明线，其中穿插同一时间线上的ILL拍摄创作日常，再穿插两人过往闪回，最后也收得很干净。表演：俩主角妆造没区分过去时和现在时，青年中年一个样；NK模仿的是Ball的老年音色，她年轻时声音没哑成这样好么；JB没有强行模仿效果反而还好，歌唱得也不错，虽然没有哪里像Desi。这片的最大问题是它的大女主视角和ILL相关史实矛盾的无法调和，比如苍白地让Ball在台词中反复强调Desi的主导地位却让Desi在后半部分隐形；强行抬高Ball的创作才能并把ILL的三位编剧塑造成白痴；Vance和Frawley也沦为反映女主不同面的工具人……问题这片名也不是大女主戏。

• 鑫初 2小时前 :

  多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了

• 梓玲 9小时前 :

  但太凌乱导致很冗长，观看途中停了3次

• 铭中 3小时前 :

  从思想意识、专业水准、家庭责任等方面来讲，露西称得上是一个近乎完美的女人。然而就是这样一位演员，却没有走到本应该属于她的位置，甚至蒙受了丈夫的背叛。电影中的要素确实过多，但女主角的人格魅力却没有受到丝毫掩盖。而妮可·基德曼对现实中和情景喜剧中两个不同露西的诠释，简直就像一人分饰两角般精彩。

• 理鹏天 8小时前 :

  太无聊了吧，叽叽喳喳零碎不堪，看似以天为单位的推进剧情，其实节奏和内容每天都一样。而且我也不喜欢妮可基德曼的表演，比起同类型同样提名了奥斯卡女主角的劳模姐，个人觉得妮可输了。不停的快进，然后怀疑自己后进了，怎么还是一样的情节和场景。全片都是美式娱乐圈上流社会的那种端着劲儿的表达，看的让人觉得乏味又可笑。我现在觉得美国这种大导演其实很多都进入了一个桎梏和瓶颈，已经玩不出什么新花样了。

• 沙代秋 7小时前 :

  差点因为评分错过这部电影，一直以为施拉德是那种老派且无趣的导演，是我见识短浅了，老派干练的风格，镜头的精绝设计，人物的纯粹，贯彻本心的电影表达，得把第一归正会找来看看了.

• 欣远 9小时前 :

  比导演的上一部《芝加哥七君子》更能让人看下去，喜欢其中对情景喜剧幕后的生动描绘。7

• 逄以晴 3小时前 :

  众所周知感情生活极幸福或极波折都容易让艺术家出好作品，可惜不知道是不是叙述方法的问题一直没办法和神经质艺术家共情，主演几位演得倒是挺好

• 杰桀 1小时前 :

  索金真的安安心心写剧本就足够了 他的天赋完全不应该浪费在影像上

• 淦痴海 5小时前 :

  索金式热血群戏和工作狂精益求精，电视黄金时代喜剧女神的the show must go on，剧情在第2小时整到达了悲欣交集的情感冲突爆发点（直男死于色号）妮可的一滴泪大约又能换一个小金人，为什么总是女性要因为成功而备受惩罚（她们不过是妓女的辩解背后难免没有丈夫内心的不满）还好露西have to move on 最后结尾真是漂亮

• 祁于窈 4小时前 :

  所以说，抬头不见低头见，如果夫妻俩白天晚上都在一起，并不是好事。

• 锦鸿 2小时前 :

  其实整体够不到四星的，但是最后一段，节奏和表演精准到足以抵消前面两小时过于细碎和稍显冗长混乱的各种穿插闪回带来的疲惫。她用那突然的忘词，亲手击碎了这“一周”的抗争和他们多年来共同铸就的一切。那几秒太妙太抓人了。女人就是这样，会偏执会疯狂会不管不顾直到亲自撞上那堵墙。只不过，撞上便是撞上了，回过神就不回头了。我昨夜的梦里，还萦绕着Nicole的那个眼神，足见力量。

• 材远 1小时前 :

• 祥辰 5小时前 :

  跟纪录片版（《露西尔与戴斯》）前后就差了几个月，聚焦同样的对象，形成互补，只是这个剧情版的信息量就相对少一些了。

• 袁亦旋 1小时前 :

  妮可很拼，巴登很hot

• 殷雅柔 4小时前 :

  比起政治立场，她更在乎婚姻忠诚；比起新一代女性视角，她更在乎喜剧的实际作用。叙事精巧，碎片却连贯。真正的大女主片，不是虚伪又cliché的拿腔拿调，而是把女性的问题意识，或许是弱点，清晰的在聚光灯下剖解开来。

• 滑若雁 7小时前 :

  故事涉及很多时代背景下的大话题——女性、好莱坞行业规则、政治、种族——但整体格局死死地被制片厂那十几平方米的拍摄置景框死了；故事闪回没有帮助增色，反而感觉混乱。即便男女主给出的出色表演（尤其是最后一场戏），但电影整体还是蛮失望的。

• 那拉鸿云 6小时前 :

  《茉莉牌局》就觉得艾伦索金的导演能力不行，这部影片来看简直是灾难。那么满的台词，为什么能让每一个角色都唠叨得让人生厌啊…

• 绳清舒 9小时前 :

  我妮脸僵成这样子了 还能贡献奥斯卡级别的表演

• 闭雅诗 9小时前 :

  有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。