育婴室朱一龙 高清

评论:

• 旗玲玲 2小时前 :

  说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”

• 旅白安 2小时前 :

  片子短了点，碎了点，显得弱了点。如果你没有做过浮萍，那么你就无法理解浮萍的心里到底有多苦#2022奥斯卡阅片倒计时#

• 喆轩 2小时前 :

  一度让我看出了天堂电影院的影子。小男孩坐在彩色的荧幕前的样子和dodo多像啊。

• 弘年 6小时前 :

  从开场城市宣传片一样的PPT开始就可以感受到导演的平庸，黑白画面的使用似乎是在掩盖棚景的胶感，时而使用儿童视角时而脱离，非常杂乱琐碎，想到哪拍到哪。用了北爱的历史冲突和家庭的经济状况做为背景，但就只拍了表面的冲突与状况，完全没有其他更深或者更多的交代，所有的沉重都被淋上了糖水，苦难与歌唱是割裂的，让人无所适从导演的表达，治愈吗？这真是导演的私人记忆与感情，旁人很难共鸣。Judi Dench贡献了全片最感人的表演，她的眼神为本片增加了许多层次。我个人不太喜欢小演员的表演。

• 公西若雁 3小时前 :

  找回了一些看《阿玛科德》时的感觉。本片视觉非常惊艳，不仅在于精致的摄影打光，更在于两三场重头戏中出色的视觉调度。在这部导演的半传记影片中，我们能看到可信度极高的角色、翔实的生活细节和导演对儿时环境的充沛情感，这几乎直接保证了本片作为佳片的地位。不过片子也有两点不足，首先迷影致敬过多显得生硬、讨巧，其次歌曲使用太频繁，反而失去了其应有的情感冲击力，如果把歌曲集中在几场关键戏份使用效果会更好。

• 卫铮鎏 8小时前 :

  非常适合小朋友看的一部电影，大人陪着看也不会太无聊。我最喜欢毛毛！

• 乐葛菲 8小时前 :

  从头到尾看得津津有味

• 城华乐 3小时前 :

  提心吊膽會發生什麼慘劇。但是不安全的感覺往往並不用切身體會到。

• 旁之桃 9小时前 :

  人到底得要有多自恋才会把自己的童年苦乐和革命历史结合起来，最后拍出这么个100%反式脂肪的奶油糖水crowd pleaser……

• 惠冬卉 5小时前 :

  Kenneth Branagh真是个没什么影像创造力的导演，没看到对于故乡的眷恋，只看到一个作者的自恋。（单押x3

• 斐从蕾 4小时前 :

  陪女儿第一次去电影院看的电影，她喜欢就好。

• 文诗蕊 8小时前 :

  乡愁永远是艺术创作的母题。

• 嘉锦 8小时前 :

  我们都会有自己最喜欢的故乡，即使它千疮百孔那是生活的地方，摄影风格好喜欢

• 任吉玟 1小时前 :

  过分自我的影片，并不难以理解，但是难以跟随。

• 尉迟山槐 5小时前 :

  不如期待的好，也不像风评的那么差。大时代的背景和小家庭的故事都有了，三代人的态度都在了：孩子有哭闹和纯情，大人有理想和歌舞，老人有无奈和眷恋——最后差了一点张力把这些都捏合起来。类似题材的《罗马》实在高出太多啦。

• 吉阳 2小时前 :

  想不到吧！我竞然看过！😅陪侄子看了半天！还行

• 弦静 5小时前 :

  一些简简单单的美好，一个老是找麻烦的坏人

• 寻诗双 5小时前 :

  是真的只适合给小朋友看的那种动画片，没注意看了个国配，很尬。

• 扬以轩 2小时前 :

  英国电影《贝尔法斯特》。《天堂影院》后，童年记忆模式爆红，引来仿作无数，此片则是最新的一部。肯尼思·布拉纳是个不错的演员，作为导演却总差一口气。此片只是基于个人（？）的零碎童年记忆，将其置于宏大的时代背景中，想通过儿童的眼光，反映当时贝城新教与天主教之间的激烈冲突。可惜故事性太差，且不流畅，让人很难进入影片所设置的情境之中。导演只能玩点黑白影像、大特写镜头等，只是给演员增加些表演的空间，于剧情毫无裨益。不断加入当时的怀旧歌曲，只是让电影变成了MV。

• 帆采 5小时前 :

  第一次带娃去影院看的 我也终于把这群狗狗认全了 没有白看