暂无
听认真观影的朋友解释后大为失望......
视听在我看来非常优秀,芦苇荡镜头逻辑有点乱。内地院线需要更多这样的“电影院电影”。
原谅我实在是没看懂,黑白色的滤镜根本认不出来谁是谁,诗电影更让其节奏一团稀烂,人物确实各有特点但是没认出来脸,没错我脸盲。。。不过黑白色滤镜也是有优点的,那种真实而又残酷的氛围表现的就很好,而且最后一个镜头的震撼感很不错
生命和道义这样老生常谈的命题被很好地包裹到小故事大人物的叙事结构当中,无需大场面也能很好代入。
中途一度想要离场,看完以后不知道主角长啥样。毫无必要地全程使用黑白色调、昏暗灯光,剧本七零八落,人物无一立体。
问题在电影院里被全面放大,人物和声音的空间关系都没缕清,何来长镜头的建立?
画面很美,方言很到位,故事情节也还可以,看的时候想吃菜饼了。
电影不能只有美,如果单独的极致可以代替一切,那可能这个世界很快就会失去平衡
最后,导演映后交流就是各种尬夸我也是服了。2022.06.29 @SZBC
要上映了打个卡~个人挺喜欢,前半段以为是水墨版《1917》,那种无形之处的恐慌感,像雾气一般的危机四伏。后半段幻觉与现实反复堆叠和最后的血雨印象太深刻了,不过剧情还是有拖沓瑕疵的地方,多一星奖励他没有胳膊腿乱飞炮火连天。
【90mins】7/10,比起狂轰滥炸,或许这样小规模的主旋律战争片更值得拍出来。接近黑白的画面既减轻了血腥的冲突,又呈现了一般战争片没有的美感。立意方面,虽然只是浅尝辄止,但反战的元素还是成功加入到了抗战的影片当中,也有不同于写实战争片的超现实的意向。失败的地方在于,镜头的速率掌握得很差,动与静之间的转变和平衡很糟糕,而且经常不知道谁在跑谁在开枪,不过最后一场戏之前有一个念名字的环节算是缓解了这个问题。
完全不合格的表达。钱可以少,技术可以不先进,但我至少得知道你说什么。《自己去看》节奏也很慢,战争场面也不合格,但人家想说的特别牛逼,母题也好。如果没有好的摄影,分会更低。
作为消解宏大叙事的主流意识形态,我认为这是一个很好的开端,包括审美体验上
出乎意料,比想象中好太多了。叙事美术摄影都很厉害,相比之下导演似乎弱了一些,有一些不清不楚的地方。映后交流主创团队一直在强调探索性艺术性和本土性,确实感受到了,也确实如监制徐小明所说这是一部需要门槛的电影,有惊喜到。
写了一篇长评,比较详细地阐述了为什么电影结尾完全扭转了我对电影的评价。
先说优点,有几段印象深刻,开头的长镜头 悬疑感 部分镜头的运动和调色 层次丰富的混音 意识流的桥段,
真的从另一种角度去拍战争片,过程渲染,不必大开大合也能感受战争,“真实”,1星是一点点🤏小瑕疵扣掉的,小哨子……
开场拍的像雕塑,接着的丛林追逐戏也不错,到对手戏以及群戏就散架了。这种电影还是《1917》人物少一点,危机埋藏着才精彩啊。
棱角分明,侧颜杀满分,尤其那凸出的喉结都是戏,男性荷尔蒙爆棚。
受宣传“诗性电影”影响,抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律,有意的和《伊万的童年》做了对比,发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上,文本仍是“纯粹的”战争,节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出,导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景,刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved