从昌大打算入仕开始，就知道这个片格局小了。对自然真理的好奇心 和程朱理学的严谨高尚，本就不太统一（虽然部分同理），即便如此还要承接双成长路线，二者错位，并非对应，做的并不好。不过面对仕途，昌大的心态变化曲线倒是挺完整的
这是程朱理学影响了亚洲近一个世纪之后，在朝鲜半岛上的，在平静中去叙述19世纪东西文化的过渡、冲突。虽然开头想到了马丁斯科塞斯的《沉默》，但这部完全是用东亚人的平和隐忍自省的视角记录了这段变迁。而我两次感受到“诗”镜头恰好都是韩国导演，上一部是《春夏秋冬又一春》，而这部是让你在看一部水墨画的电影。不知道今年还有没有比这更好看的亚洲电影了。四星半。
根据同名书的前言改编，显然虚构了不少情节。编导利用当时的背景，利用了两个真实的人物：被流放到小岛的官员丁若铨，与当地渔夫昌大，演绎了一段故事，并在故事中蕴含了许多的想法。故事讲述得还算流畅，情节不单薄，但说教意味甚浓，表演也嫌夸张。拍成黑白片也无必要。想想日韩就他们的历史事件与人物拍摄了多少在国际上颇有影响的影片，而面对更加丰富得多的史料，我们又讲述了什么拿得出手的历史故事呢？空说文化影响力是没用的。
3、看完电影想到一句话，“读圣贤书所学何事？”默然良久，另一句话由衷响起：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”且行。
信什么道、读什么书、走什么路都是次要的，重要的是在世事混沌中把住本性，并且永远不要让自己的无知变成偏执。
四星半。难得一晚清闲，看了一遍。有些画面有意模仿六七十年代的武侠，显得颇雅致。故事里又融了一些轻松幽默的元素，也容易让人接受。导演最用力的地方，可能还是在师徒两人的矛盾冲突上，就我感触最深的地方，就是那句丁若铨所说的，没想到弟子还是走向了师父的反面啊！这里面有很多人与人之间的误解，但最后也没机会化解开了。还是很有张力的。另有一点题外的感想是，即便心中的理想世界是没有王，没有庶民区分的，但下意识地还是会去作出两班与贱民这样的判别。大概这些日常意识不到的区分才是需要仔细反思的吧。
四平八稳地讲了个好道理。黑白片反而能突出故事和哲学的质朴。
读书到底是为了什么？认认真真写一本书、做实业也不错。
文艺类型的慢片，剧情和时间安排上发力不均，文人士大夫，儒家思想，几千年来的文化、思想以及与外来思想的对抗，推动着人类最底层的能力，思考的深度。
不得不承认韩国的文化经营真是有点恐怖，因为他们不光有夺人文化的强烈意志，还有着将源自中国的文化进行深加工并二次输出的惊人实力，看完这个也明白了国产影视在产业链上的缺漏和差距有多多多大。明知对方是鼠窃狗偷之辈，但偏偏身为嫡传正宗的自己就是没有拿的出手的文化作品去证明，只能靠民间的爱国热情去对抗，这真是很憋屈的啊。
毕昇也拍过，80年代处的。
超出时代的人总是孤独，但能活出真我。
左迁的士大夫，很少见的题材，看到丁若铨的样子不禁想象当年的老李老杜老苏。电影试图讨论的东西很多，中西学的碰撞，阶级的斗争，本心与野心的抉择等等，看似庞杂，好在都统一在深沉的人文氛围之下。黑白画面为电影增色不少，昌大初时的粗布衣裳和后来的绸缎衣衫的质感对比在黑白画面下显得尤为强烈。昌大钓鱼致敬老人与海也是小而亮眼的巧思。
我只觉得有点不好，昌大的暴掐收税官未免也太戏剧冲突了吧，难道他当贱民时没有见过苛收赋利吗？等到做官了才突然发现吗？那可真是活在象牙塔里的少年啊！
超出时代的人总是孤独，但能活出真我。
三星半，知识与权力的主题较有层次感，从书写文字的权威（圣贤书），到“王的知识”（仕途或者说牧民），再到普世主义的求知（如洪堡般丈量世界），其中不仅穿插师徒弟兄的人情，也可管窥儒学与基督教的时代功用，不是像《沉默》那样讨论信仰，而是将信念感内化于精英在文明冲突中的再启蒙，丁若铨的台词就差说西为中用了。可惜影片有叙事的胃口，缺乏详略得当的野心，除了黑白中点缀星空蓝鸟取巧，剪辑只能说纯为效率，薛景求有点陈道明唐国强的意思（不是黑）。
更不必说在君君臣臣三六九等的封建下，
居然是这样的题材和故事……惊喜，就好像在这种浮躁的时代里居然还有王维在写诗，这样的一位智者，在不属于他的时代里，是沧海一粟，也是浩瀚天地。
不得不承认韩国的文化经营真是有点恐怖，因为他们不光有夺人文化的强烈意志，还有着将源自中国的文化进行深加工并二次输出的惊人实力，看完这个也明白了国产影视在产业链上的缺漏和差距有多多多大。明知对方是鼠窃狗偷之辈，但偏偏身为嫡传正宗的自己就是没有拿的出手的文化作品去证明，只能靠民间的爱国热情去对抗，这真是很憋屈的啊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
