摄影师杰弗里斯（詹姆斯·斯图尔特 饰）因站在赛车道中间拍摄，断了左腿，只得在家静养七周。除了保险公司的护士斯特拉（西尔玛·里特 饰）和女友丽莎·卡罗尔·弗里蒙特（格雷斯·凯利 饰）每日前来照料，百无聊赖的杰弗里斯只能在窗前闲看邻居们的日常生活以打发时间。对面公寓的二楼住着人造珠宝推销员拉尔斯·托瓦尔德（雷蒙德·伯尔 饰）及妻子安娜（艾琳·温斯顿 饰），夫妻之间争吵不断。一个雨夜，杰弗里斯看到拉尔斯提着箱子外出数次。次日，杰弗里斯又看到拉尔斯用报纸包裹一把锯和一把刀。杰弗里斯起了疑心，他怀疑拉尔斯杀害了安娜并分尸抛弃。然而，杰弗里斯并未目击案发过程，也未见到尸体。那么真相究竟如何呢？杰弗里斯的推测只是他的臆想吗？为了证实他的推测，杰弗里斯要如何寻找证据呢？
反转很精彩，但剧情稍微有点拖沓，尤其上半集为了煽情而煽，前面节奏有些松，加快点就更好了
题材加两星，叙事一般般，想表达的东西很多，由于要加入反转前边铺垫显得过长，很多细节通过音乐一笔带过，整个时长拉的太多，整体来说这个剧本表达的不够简洁。
PS：最后来个复仇情节属实没必要。
1、政治的肮脏，任何事件都是利用
48:33 警察在街道上追捕犯罪嫌疑人的这个场景，应该是想表达，他们很低调的，不以警察的身份来追捕嫌犯的过程，因为前面有交代过4名犯罪嫌疑人为政府的党派做过一些脏活。但是在这一时刻警车离开时，并没有亮警灯，而音效师画蛇添足地加了一段警笛的音效，就和前面低调行事而相矛盾。
看完心情挺复杂的，一方面是因为电影主题，女性➕人性➕政治，另一方面是又挺不理解的，很多编剧痕迹让人不能沉浸其中。
4分。虽然大家都知道印度电影尺度大，很多社会深层问题政治阴暗面都敢呈现出来，跟韩国电影一样，莫不拍手叫好，虽说也知道这些问题还会一直存在，拍完不会有丝毫改变，但看的过程就是很爽啊，我看也一样。但从另一方面来说，这电影时间冗长，很多唱歌片段也有点跳戏，结尾警察反转真的有点为了反转而反转之嫌，一些不好的地方也该是看到的。
典型的印度电影，除了跳舞其他元素都在的，各种渲染，可惜我并不感冒。并不怀疑故事的真实性，只是太刻意也太没创意了，如副校长当着媒体的面的的讲话有点离谱，为了调动观众的情绪可以理解但有点过了，如警察同时审判四个嫌疑犯也太扯了，如我不太明白印度女人头巾戴了又摘摘了又戴了的区别，只是了解肯定有象征意义，可惜我也没兴趣知道了。
都已经十多年了，《夏目友人帐》早已拍不出新意，但是它还在，这就够了
印度导演们也太喜欢用慢动作了。。。去掉五首歌，去掉所有慢动作（勉强保留一两处）删减精简前半场冗长的情绪积累（有的是办法积累情绪）90分钟快节奏叙事，将会是一个更nb的电影。“媒体报道真相，还是媒体说的就是真相”这剧台词真心屌。
导演和编剧尽了最大的努力将一个如此宏大、深刻、复杂的问题结构化地叙述和表达出来。结尾稍显仓促和混乱，但瑕不遮瑜，敢拍能拍这才是最重要的。
7.5
事件不断的反转，从一重社会现象发展到更高一重，一重又一重，抨击着现实。
只有50分钟的剧场版《夏目友人帐》，浓缩了两个故事，精致又温馨。
为了争权夺利，这些政治家什么肮脏的事都做了。
里面要讲的故事都是好故事，但这部电影没有讲好这些故事。但还是感谢这部电影让我认识了印度，让我再次意识到政治的残忍和民众的无可奈何，民众只能被操纵不是吗，他们只能被给出的部分真相牵着鼻子走。以及，这部电影最后不还是落到了政治斗争上面吗？只有哪边获胜更让民众受益罢了。
和《杰伊·比姆》成为双生花，道理和讽刺再多，你有勇气付诸实践吗？
“这就是政治。为了赢，会玩任何肮脏的游戏，政治家最大的武器知道是什么吗？情感!公众的情感!是疯狂，他们的思想，智慧还有决策都会被这种疯狂推翻。当他们因为这种情绪而忘记一切的时候，我们就能实现统治!” “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应，这种信念从何而来？让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治，但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。”
这是个操蛋的世界，还好可以从电影里找到希望，看到未来。
因为想要探讨的话题比较繁多，所以在剧情的设置上感觉异常地丰腴，与其说是电影，节奏感上更像是一部迷你剧。印度的种姓，司法公正，政治，媒体，社会舆论……几乎都被覆盖了一遍，导演是很明白民众的情绪走向的，所以几处剧情在刻意为之的情况下确实非常有煽动性，但整体看来印度片对人物的刻画还是比较薄弱，许多情节冷静下来思考缺乏一定的合理性。不过看到片中许多台词，真的很难不对号入座，所以，我们的宿敌又是谁呢？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
