郑伊健 高清

评论:

• 辰宇 0小时前 :

  题材本身的社会属性远远大于电影本身，能有强大的社会思考，但是于电影而言，只是一部成步堂龙一的逆转爽片

• 雪珊 4小时前 :

  根据真实故事改编。地狱空荡荡，恶魔在人间——赤裸裸展现了印度种姓制度的劣根、强权体制的阶级压迫。不作任何渲染的镜头下，是纯粹而可怕的野蛮暴力，是单纯善良的劳动人民手无缚鸡之力的悲哀。

• 芸妍 6小时前 :

  分数这么高可我没届到，无非是个被贬的官在流放的时候写了本关于流放地附近海域的鱼类科普书而已，在这个鸟不拉屎穷得叮当响的地方回归自然放下身段，然后碰到一个喜爱读书的青年，恰好这孩子是当地显贵的私生子，一心想要考取功名为国尽忠~被流放的大官说他的理念不适合官场，也看不清这世间的浑浊，可这孩子就是轴一定要去证明自己才是天选之子，果然光读书而不明白为官之道毫无意义，遭受了社会和现实的双重毒打之后又回到这个小岛，却发现老师已经圆寂了，曾经说过的道理都一语成谶~无非这么个故事，平平淡淡没有啥出奇的地方，最后字幕出来的时候终于有了颜色，一看这岛的外型怎么很像金福南杀人事件里的那个“没有男人就是不行”传统小岛啊？唯一挺感慨的是，汉字多么牛逼啊，十分遗憾的是，我写不出韩国人和日本人写出来的那种漂亮汉字，惭愧~

• 邹锦诗 7小时前 :

  印度土著贫穷且悲惨！不知道什么时候厄运就降临，家破人亡。PS：去珠宝柜那边抓蛇，已经知道会有问题，放生蛇与大自然和谐相处也预示带来正义与财富。主旨跟《第15条》类似。

• 祁似爨 5小时前 :

  大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。

• 芳香 3小时前 :

  本以为只是体现印度底层人民苦难以及人权律师如何为底层人民奔走，没想到探案的部分也很精彩。这个片子看着真的太惨了啦！！！以及，依旧是印度电影，不惨的时候还是有歌舞。

• 晋昆谊 4小时前 :

  不能按照自己心中所想去生活那还是自己想要的么？经历过就会懂得放下吧。

• 焉寄蕾 0小时前 :

  有足够戏剧张力的真实故事应该这样拍，导演控制的算节制，也没在手法上扯幺蛾子，表演调的也舒服. 能拍出这样的电影很振奋人心，好评！

• 路向露 8小时前 :

  人如果在生活中被剥夺了所有，甚至是理想信念也被彻底击垮的时候，应该怎么活下去呢。也许可以参照这部电影的做法，就是重新给自己寻找新的信仰，并以此为生活己任，勇敢的苟活下去。说到底，以前拥有的那些虚名也就那么回事，你自己经历过后就会发现，还不如在这里生活来的自在安稳。有的人注定就是属于某个地方的，去别的地方怎么都会适应不来，这也就是生活的奇妙之处了。

• 睦博赡 0小时前 :

  同时，对性理学进行了重新理解，将 “大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善”理解为弃旧图新，为西学展开了怀抱。

• 运博 8小时前 :

  看的时候总觉得人物的声音是浮在人物上面的，总的来说，就是音画好像不够同步，也可能是自己太久没看，印度电影，所出现的不适应感吧

• 许鸿羲 1小时前 :

  若是人间不值得，就多抓鱼吧。世间万物自有道。

• 钟离诗蕊 9小时前 :

  百感交集的人生写意。中国历史上同样的故事非常之多，从满腔抱负，到耕犁自省。韩国人知道什么是东方文化的好东西，一部一部的把它拍出来。借古喻今，汲取东方哲学智慧。我们一边嘲笑人家是野种，一边空灵的自豪我们有渊源的历史文化。

• 晨梓 7小时前 :

  不能像弟弟一样成为哲学家或者建筑学家，想成为一个生物学家还不行么？

• 璇萱 3小时前 :

  太喜欢这种黑白美学了。

• 疏慧俊 1小时前 :

  enlightment之艰难。三星，有些地方太抒情，情节过薄，说教的部分稍多。

• 晋寄南 0小时前 :

  有点可惜，有的地方还是有开挂神片的影子，男主的塑造不是很饱满，同类型的《辩护人》更优秀一些。希望印度人民早日领悟一句话：打土豪，分田地

• 诺问柳 6小时前 :

  故事讲得好，演员演得好，景色应该也是很美的，黑白扣2分

• 漫南蓉 5小时前 :

  知道导演想要什么味道，可是很遗憾差了点那味道。理想，仕途，抱负，终归不是那么容易的，归隐田园，著书立说，心系苍生，可有。家徒四壁，勤学苦读，宦海浮沉亦不失。

• 谏子明 0小时前 :

  这种电影假设了一个绝对公正的法庭，实际上在很多地区都是不存在的。歌颂了一件个例，虽然也是进步，也难以扭转印度的复杂社会。此片意义大于电影本身，因为剧情并不好看，有些无趣，音效突兀。