Kenneth Branagh非常私人的一个片子,全片黑白,只有在电影院和戏院里才看到了色彩,可见这些对儿时的他有多么深刻的影响。从孩童的视角看待1969年的骚乱,依旧是天真烂漫的。最后Judi Dench看着儿子一家坐在公车上离开的大特写把我催出眼泪来。For those who left, for those who stayed and for all those who lost. 整个片子的组成都是生活中很琐碎的细节,节奏有点太跳跃。
不算坏,但大概本想拍出诗意,结果看到是只是悬浮。
总觉得对自己的童年包裹的糖衣太多了以至于很多地方在刻意的童真,刻意的无暇,刻意的溢美。北爱是一个很值得拍也有很多可以挖的地方,就personal的太多,有点影响观影的共鸣吧。
爱丁宝人生中去电影院看的第三部电影。她如果会给星,一定给五星,她说非常好看。反正看喜欢的动画片总是连眼睛都不眨,我只能一遍遍提醒她“眨眨眼”。但旁边的小女孩一直在说“不想看了”🤪
#金帧9th#HOME4th 20220225
没有功劳,更没有苦劳。我就特别纳闷儿年代戏年代感的还原有那么难吗?《间谍之妻》好歹还有那么一两场室外戏而且是真的有布景的,到这儿就一条街!?而且一条街都做不好?定场镜头就靠黑白滤镜航拍21年的贝尔法斯特(你看那个星星点点的光就知道那他妈绝对不是69年的样子)?妈呀……整个片子里其实一家人遇到的危机不少,问题就是您拍不出来啊。哎呦家里那叫一个体面整洁啊,这他妈是欠一屁股债的人住的地方吗?麻烦不要自我感动了好吗?别说《罗马》,《八月》都比这个强。
理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争,而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段,每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片,其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注,反而架构在如此有戏剧性的大背景下,之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想,这让前后的风格很不统一,伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感,比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色,虽然表演赋予了大部分生命力,但这一定是真实的演绎。总的来说,导演整拧巴了,黑白滤镜成了减分项,不差也不优秀,构图调度变成了抒发孩童天真的障碍,唯一可供回忆也只剩在了音乐中……
2022.2.6正月初六,早上11点和瑜仔嘉韵在领汇的左岸电影院观看,是瑜仔第一次到电影院看电影。
布拉纳爵士温柔的乡愁,总让我想到余光中的诗。
逝去的人们或许失去色彩,但记忆不会。
非常好看,汪汪队音乐响起的时候我差点热泪盈眶,你们是最棒的小狗狗!😂
人物在一看就没有居住功能的人造置景里表演乡愁,黑白影像里塞满陈词滥调自我沉溺的金曲+蒙太奇段落组合,那个自以为在模仿西部片决斗的场景更是简陋到可笑,进一步凸显导演在片中无数次强调的“影迷”身份之不合格。
这浓浓的乡愁,仿佛拍给千里之外的我们的镜像电影。
过分自我的影片,并不难以理解,但是难以跟随。
一个本可以让很多人共情的私人故事,拍得如此散漫、乏味又自说自话,实在徒增焦虑。
萨克斯风独特的音色婉转萦绕,把一段脑海里沉静的回忆缓缓带出。童年是沉静的,感知外界事物时是迟钝的。不知大人为何奔波,不知街道为何纷扰。肯尼思·布拉纳以《罗马》的方式呈现出自己的童年往事,一段弥足珍贵的童年记忆。电影是彩色的,而观众席是黑白的,话剧是彩色的,而观赏者是黑白的,梦境是彩色的,而回忆是黑白的。用一束鲜花告别懵懂的情感。一切都是懵懂而迟钝的。直到多年后,才发觉原来“当时只道是寻常”的,都是鎏金的岁月。|7.5
布拉纳老师喜欢华丽布景的毛病在黑白片里都改不了,而且多南爸爸未免好看过了头,真真就成了一部糖水片了,其实故事还是好的,节奏也还可以,三星半
动荡年代的完美一家人:母亲靓父亲帅儿子可爱聪明爷爷奶奶慈爱全家三观正——既是对贝尔法斯特这个城市一封温柔的情书,也是用亲情和人情冷暖对历史伤痕的一次疗愈。只要有爱,不论离开还是留下,都是可以承受的选择。
差点东西,看上去成本不算高,私人情感的表现不是特别深刻,但有诚意。judi演的好,还有老爷爷说的“你走了,贝尔法斯特还在”,演母亲的演员,情感表现的不动声色却含情脉脉
或许每个导演都想拍摄一部关于自己最私人记忆的电影,关于他的童年,关于他的迷影情怀。但越是私人的回忆越容易陷入自我感动。于我来说,影片代入感差了些。但不得不说黑白摄影非常美~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved