——
20220203 02:00 和老姐观影在家
如果没有人能够站出来,还会有千千万万个受害者,我们要勇敢地为底层人民发声,希望我们国家的法律法制能够更上一层楼。印度整个国家都是种姓制度无法改变,妇女更是生活在水深火热当中,悲哀!
这个拍出来的形势,就像一个印度超人拯救平民一样,这种跟传统的美国意识形态相一致了。
前面很棒,后面拖拉,印度电影就是有一个老毛病,就喜欢把电影的篇幅拉这么长。
因为是真实故事所以更为震撼 印度有种种不公 而贯彻电影的种姓问题依旧存在 印度电影是有魅力的 用很朴实的镜头来展现它们自身存在的问题 去直面问题 去直面曾经的错误 虽说电影中的HE不是现实中经常发生的 但是现实中这一切都是有希望的 这才是重要的 而不是隐藏和否认的去任由其腐烂发臭 文戏很有魅力 演员的演技也不用说 宝莱坞式的配乐也很合时宜 不突兀 这个题材我愿意加一颗星
为弱者求正义加分了,有个迷思?为啥印度、韩国这种社会现实电影拍得很煽情、动容,但事实却进步很慢,相比于中国,是我们更看重实干而忽视了拍电影的叙事技巧吗?
字幕有点坑所以观影体验不太好。
印度这个国度真是神奇!你能在那里发现最现代最奢靡与最原始最卑贱的生活共存!而他们的电影也在朝着多元化深层次不断发展!
一个每年拍2000部电影的国家,“世界上电影产量最高的国家(请注意,是最高,不是最高之一)”,99.5%都是打发时间的爆米花电影。
观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人,难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗,我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力,而是内心的修为和信仰,将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们,那么落后的印度拍出来的,却是的印度精英的电影人。
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。
8.0。有个缺点就是片子太长。后半部分很燃。
靠一个正义的律师和一个有良知的警察,翻了一个警察为了破案屈打成招的冤案。一方面,这个故事靠2个英雄解决冤案,看起来是多么理想主义的不切实际,幸好有真实原型事件,否则确实难以确信。另一方面,印度的种姓歧视和底层执法警察的黑暗,真的比香港上世纪四大探长时代还要绝望和恐惧。但是,最终靠2个还有赤子之心的人和公正的法院体系翻盘,这才是印度的希望。最后,印度电影可是比我们有希望的多了,这种题材不仅能拍能上映还能被其他国家看到,多加1星鼓励。
印度版的《辩护人》,但是格局没有展那么开,辩护人对抗的近乎整个体系,杰伊比姆是依托现有的法律寻求公义,所以抛开电影里令人发指的暴行之外,杰伊比姆所依托的法律显得还是靠谱的。同时融入了对印度种姓制度的批判,一直理解不了这种制度怎么能存留到二十一世纪的。真实叙事时间两个小时,剩下一个小时印度歌曲。
正如女友所说,要警惕完美圣人英雄型电影,除了情节和人物设计,相比辩护人差了几个档次了。不知道什么原因,导演对节奏的把控也不太好,没必要拍那么久的。再吐槽一句我看的版本翻译真的太差了。
有被印度的近代史震撼到,人权是一条漫长的道路。
我们那些冤假错案被关十几二十年的案件 有没有一个人负过责?这是一部辱华电影
“魔鬼并不存在,而是人创造出来的,那肯定是人按照自己的模样创造的”。
无论你是达利特还是婆罗门,在外界眼里都是阿三本三,没有任何区别。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved