爵迹2电影 完整版 高清

评论:

• 旁嘉澍 5小时前 :

  哈维尔•巴登的表演真是优秀，剧作本身也很犀利，虚伪尽显…

• 宇喆 3小时前 :

  我怎麼覺著這老闆不錯，還幫著解決員工生活，情緒😌

• 俞叶丰 2小时前 :

  保留了魔幻时刻的景观风格，迷影情怀和错位设置，但剔除了原作的戏剧结构（尤其后半段），叙事节奏和致敬立意。事实证明，剔除的部分才是一部佳作的核心，三谷幸喜笔锋尖锐构思巧妙，也需要在转换成影像后依靠镜头调度和视听设计才能发挥出剧本水平。魏翔的表演不可谓不努力，但少了分寸感和进入角色的切口，而结构、主题和节奏的接连断裂，只能让影片看起来像《一年一度喜剧大赛》的豪华剧场版。

• 弥承平 4小时前 :

  我是很喜欢这个电影啊。又体面又虚伪，还有那么点幽默。

• 建平心 8小时前 :

  哈哈哈极具讽刺，最后老板其实是想对老员工说出真相呢还是怕老员工杀死他呢，资本家愿意帮你的忙，说明他要干坏事。

• 希和煦 8小时前 :

  想起之前最开始在外贸工厂实习的日子，下到车间检查每一个样品，上到和老板一起开拉菲宴请外国客户以及公司上下迎接政府检查，其实和影片如出一辙。但影片本身dramatize了部分巧合。西班牙和意大利导演擅长拍情色的特质也是刻在了他们的基因里。

• 旗卿月 4小时前 :

  确实能让人笑很大声的合格喜剧，好在绝大部分笑点来自戏剧结构以及演员表演而非段子的拼凑，遗憾笑完也就完了。基本照搬了三谷幸喜原作「魔幻时刻」的第二幕，也因此保留了最爆笑的桥段，大刀阔斧改编了人物关系，加强了反派与矛盾冲突使影片更商业。最妙的是魏翔个人的境遇和银幕里的魏成功无缝打通，看着片尾魏翔痛哭流涕的杀青感言很难不被打动，他对这个角色也真的是毫无保留了。

• 可俊逸 8小时前 :

  “断人钱财如杀人父母”，有些人为了保住工作，真的愿意做很多事。

• 妍鹤 4小时前 :

  为了维持平衡，需要在天平下放颗子弹。这很牛b

• 云怡 2小时前 :

  职场斗争淋漓尽致，很好很贴近现实，真正平衡的天平下面有一颗可以夺人性命的子弹！

• 云彦 6小时前 :

  就 笑点蛮多的

• 慧梅 4小时前 :

  打着西洋名号，走不出猪笼城寨；全情嬉笑怒骂，造不出楚门舞台。没有跳转的技巧，也能够在雨中起舞；没有显赫的家族，也能够运枪火帷幄。有人在假电影里看到真情，有人在真赌局里虚张仁义。阶级象征可以是一只黑猫或者仓鼠，拍摄机位可以摆在眼前或不可见，模拟了百十种死法但只想诚恳过一生，扮演了无数个配角却成为旁人的高光。

• 斛秋珊 9小时前 :

  笑死了，不知为什么评分这么低。里面的很多台词和人物设计完全按照大众想象中的形象设计，就比如导演、杀手甚至人物的喜怒哀乐都是直观明了，完全不用观众去思考，这就使这部贺岁片变得非常成功，很适合一家人，无论年龄大小都没有代沟。看了其他人的观后感，有人觉得很多情节脱离了实际，我倒觉得一部喜剧不用太过较真，看得懂，能搞笑就满意了。

• 康运 3小时前 :

  演员也是惊喜，从来没太注意过魏翔老师，就是眼熟的麻花的经典配角，没想到是宝藏演员，致敬《雨中曲》的桥段很有感染力。后面的花絮看到他杀青后的感言，也能感觉到他是真的热爱表演，希望好演员发光发亮。

• 圭忻畅 4小时前 :

  看上去很美

• 慕寒荷 8小时前 :

  现实中，大部分人穷极一生都没有机会当上男/女一号。这才是喜剧的本质吧。

• 所韶容 6小时前 :

  4.0那个“天平”的隐喻至始致终，伴随IFEELING "GOOD"洁癖“公平、公正”的纠正奖的位置。细节很多，表达很黑，没有伪善，因为根本没有善恶，只有结果用完即弃，趋利避害。

• 卫泓辰 3小时前 :

  为了迎检，老板忙的焦头烂额，最后在一片表面上的光鲜下顺利完成。如果结尾是老板被拿电钻的员工报复就更加黑色幽默了。

• 偶乐和 7小时前 :

  嘴上都是情谊，心里全是生意，伪善的人真就皮笑肉不笑，利益面前翻脸不认人，男主演得惟妙惟肖，不过这样圆滑世故的人好像越来越多了，也符合内卷的客观规律，电影本来是比较无趣的，导演加了段刺激的伦理偷情，整体看添色不少，最后被炒鱿鱼的人说的话挺有意思的，本来没有发生的事情双方都默认发生了，那本身就是逢场作戏。

• 接雨真 9小时前 :

  3.5星 这部电影有种双重讽刺的黑色效果。这个老板虚伪贪婪，装作好老板的样子却一直在做腌臜事。 然而，然而，这样的老板如果放在国内，还真的是个好老板，非常好的那种。太讽刺了。 另，由于没有交代为什么开除那个工人，我也分不出是非，只是有一点让我讨厌：当那个工人拒绝一切解决方案只想闹事到底的时候，我无比希望他肉体消失。除了作为中国人骨子里的守序（或者说调和折中），我不懂这么闹下去有什么好处？是能掀起革命还是能获得实利？有老婆有孩子有人生，这种情况下（我看来是正常解雇，或者恶意违法解雇也不影响结论）为什么不去解决这个问题而只是在耍性子？