故事开始于1900年7月四日的一个普通家庭,一个小孩在这一天出生了,取名为约翰约翰十二岁的时候,当他与小伙伴坐在一起讨论长大了干什么,小约翰说他将来一定要做一个大人物。就在那天,他的父亲死去了。几年以后,小约翰已经长成了一个二十一岁的大小伙子,他离开了他居住多年的小镇,踌躇满志来到纽约。不久,他有了一份正式的工作,他白天工作晚上学习。一天晚上,他的同事和朋友邀请约翰与他和简一起出去玩。约翰认识了简的朋友玛丽。他们一起在科里岛度过了一个快乐的晚上,在返回的地铁里,约翰向玛丽求婚。玛丽答应了。又过了几年,约翰和玛丽成了两个孩子的父母。正当一切看上去都是那么一帆风顺之际,他们的婚姻开始出现了裂痕。玛丽厌倦了他那永远不能兑现的诺言。在约翰丢了工作后,他们又失去了一个孩子。这突如其来的不幸把约翰推向崩溃的边缘。
难得不枯燥的历史剧,有趣的角色、小团体和法庭戏都是看点
这世界上根本就没有所谓自由和自由的天堂 motherfucker
watching a mistrial gives me so much anxiety.
不太了解美国这一段历史,观影过程略枯涩了一点,但结尾小雀斑庭审的那段戏还是很燃的!对比此时此刻的灯塔国,感觉导演有意无意还是借古喻今有一些讽刺的味道,不过反战的思想无论何时还是值得肯定的。
索金证明了他仍然是一位一流的编剧,但并不是一位优秀的导演。法庭戏确实是全片的亮点,但叙事结构处理得相当糟糕,例如示威情节的穿插,电影感觉头重脚轻,角色塑造也不到位,想表达的东西没有办法全部塞进一部电影里,所以每一个角色都显得有点空洞,没有办法得到展开。
“93小时,但好像一辈子了。”
电影编排铺陈和混剪插叙都很漂亮,意识形态倾向过于明显,不过能拍出这样的电影总比被过分压制好。
不给此片打5星好像不够pc,但标准得如同教科书的好莱坞优等生拿奖片……是试图唤醒21世纪观众对60年代的回忆吗,还是对逝去时代的无声悼念。确实导演给了左翼分子们绝对优势的展示,但说不出为什么,还是觉得并没有预示着更好的明天。可能因为我就活在这个明天中吧
回顾起来 Abbie要比Tom格局大得多
阴谋与公正,强权与抗争,法庭上的激烈争锋,还好是正义走到了最终。故事跌宕起伏,节奏紧张紧凑,群像表演丰富,人物刻画成功。“与我的国家对我的藐视相比,我的藐视不值一提”艾比.霍夫曼的这句话太精彩了!
艾伦索金用了一个扎实的剧本来借古讽今,借此片指着懂王鼻子开骂。可惜对于各方立场的标签化处理让整个事件缺乏真实感。过于依靠台词推动也暴露了这位大编剧拙略的导演能力。6.5/10
也是上课看的,学生都不爱看。对于这段历史我也不了解,虽然有点感兴趣,有些点还是能看懂的,但是还是太晦涩了
Rennie David
4.5,艾伦索金越拍越好了,群戏拍的张弛有度。
“你们俩认识多久了?”
When the people shall grow weary of their constitutional right to amend their government, they shall exert their revolutionary right to dismember and overthrow that government. 历史往复
美国政府不等于美国,这是所谓民主国家最大的悲哀。
漂亮,三星半吧,但我个人敬鸡血而远之,不过自我审视的几笔确实深刻毒辣,令人动容。这法官又蠢又贱神烦。金斯堡在这里面像个神经病。比较起来,我更想看那位黑人被告的故事。
一句话没说清楚引发的血案,作案手法挺复杂,推理戏也凑合。不过总算发糖了,看到新一小兰终于确定了关系,不自觉的露出老父亲的笑容,加一星
另外让我很不舒服的一点,这也许也是美国六十年代嬉皮士运动他们的局限性,追求反叛和自由的他们究竟是为了全人类的和平和爱,还是仅仅为了反叛父权,反叛父权代表的政府。究竟是为了越战牺牲的所有无辜的平民(无论是参战的士兵还是当地的百姓)还是为了自己和身边的人免受战争的征召,这种没有被逼到绝境的革命也许从开始就充满了软弱性。难以信服了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved