其实有些矛盾,但也许这才是人生本该有的样子。
如果它是美国人最善于拍的那种美国电影,那为什么不看看
完全是因为 奥斯卡上的那记狠狠的耳光多给一星!!!恶补此片!类型片叙事很工整,拿个男主角奖也是足够的,跟《弱点》中的桑德拉·布洛克拿女主角奖差不多!
he did it again❤️🔥 金敏喜在電影院看她在戲中所飾演的角色在電影院看她所飾演的角色的電影首映
俗话说:秀恩爱死得快。被下位者捧上「神坛」高位,越来越好为人师的洪尚秀其电影结构也越来越「苍白」清晰「刻意」无趣。这位乐于和演员「唠嗑」互动的导演终于「认清优势」自觉滑入逢下位者必「尬聊」传道的自恋期。一方面他「犹抱琵琶半遮面」向观众开放《引见》他的电影观,一方面手把手教影迷如何与非影迷争夺和维护他的审美权。在《小说家的电影》里,我们不止一次注意到,在主客关系不平等的权力结构中处于弱势地位的女店员/女粉丝在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了话语权,在两性关系不平等权力结构中处于隐身状态的男导演/女作家在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了领导权。不过,天下没有免费的咖啡——洪的电影空间看似有钱有闲就可以到此「打卡」吸烟,实际上这间地下书店只为高层次人群提供精神鸦片。
虽然拍的很好看,但总感觉打网球的大女儿似乎缺少灵魂,过早成熟的她懂得照顾父亲的感情,肩负起了第一位女黑人职业网球运动员的责任,但影片却从来没有展现她对于网球的感情以及对于父亲的质疑。反而是这个老妈塑造的实在是太好了
典型的洪尚秀,却绝不是最好的洪尚秀。与《引见》相比不仅毫无提升且可讲是「断崖式跌落」。流动的私人镜像浮华于肤浅的表面,人物性格塑造与电影主旨模糊、刻意、故作深沉,黑白高光高对比度视效刺眼灼目,潦草的叙事转折与随意的台词更是毫无诚意可言。不明白为何平时那些挑剔于其他电影导演「古板、守旧、做作、自恋、毫无新意」的网友们对老洪怎么就这么宽容?在你们看来这种主旨意识模糊的「洪派流水账」居然也能值到五颗星真的是匪夷所思。你们是真的看懂了电影核心主旨还是只是趋炎附势而已?也许老洪本人,都不知道他拍这个是想表达什么还是只是单纯的交作业。柏林银熊评审团大奖,过誉了。
其实和近些年黑人片比,这电影中种族问题的插入算是难得的丝滑有序,甚至有几场极好的戏。但两姐妹成长的线就真的一团稀烂,除了絮叨一堆并不高明的台词以外毫无对策,两个小演员也明显不太行
拍的是一个刚愎自用的爹,我看到的一个温柔支持的妈,种族歧视我没看见多少,看到的更多的是父权,虽然这个父亲已经好于95%的父亲了
黑权、女权是政治上的光环,然而对于父权的崇拜才是内核,可以说这个题材有很多种拍法,我没想到是这样的呈现,最突兀最割裂就是结尾的冗长的比赛,这样一部电影,真正运动本片不重要,对于我这样对网球本来就不熟悉的人,真的是食之无味,弃之也不可惜。威尔史密斯的表演也挺尴尬的,结尾真人少数的几个镜头,就让我对这个原型人物感兴趣,本质上还是一部父权赞歌,可能在国内还能讨论下,但是还是落后于时代。
3、把焦点放在父亲身上,而没有过多讲大德小德(尤其是那么闪耀的小德)实在难得;
另外,两个女孩对于黑人种族的意义也只是在嘴上跑火车而已,强行生化主题的套路。
同样在今天身为少数族裔star的球迷能强烈的感受到,在又一年的外卡参赛中,坚忍的拿下每一分,拿下无数的种子,经历每一场,一路杀入决赛经历一次次的2-1。即使经历失败。你也能感受璀璨若坚忍若伊斯坦布尔天空的红色霞光。海上已掀起新的波涛,这是向往的汪洋大海啊。
陈词滥调,感觉不是king Richard 而是dictator Richard。
故事其实蛮工整的,而且也没有什么拖泥带水的地方,关于美国梦仍是那么明显,不是人人都可以轻易成功。不多不少带有政治正确吧,种族歧视、性别歧视等等,都踩在了现在的风口上。
国王理查德早年太自信了。认为家里有两个乔丹。但在青少年赛事获胜后理查德禁止小朋友吹嘘。回家看灰姑娘学习谦逊。第一场职业赛事对手用上厕所8分钟冷却大威状态成功。问题就是前面太顺没挫折大结局萎了。
表演和剧本都很扎实 无功无过 名副其实King Richard
教育是个无论选择哪种方式都有争议的问题,但教育最大的回报是来自于子女的信任和爱吧,就像理查德爱说的“规划”,我想有规划和尽心教育都不是最差的事。突然也觉得,可能我们也误会了“球爹”多年。
he did it again❤️🔥 金敏喜在電影院看她在戲中所飾演的角色在電影院看她所飾演的角色的電影首映
“我们很好,虽然我家敏喜不拍其他导演的电影,但轮不到你来可惜。我们的生活就是我们的创作,灵感也许只是一瞬野花的彩色,我们就喜欢在镜头前后相互示爱,随便玩玩结构就拿大奖。勿念。” -洪常秀&金敏喜此致
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved