最近，在萨特的遗稿中发现了一部电影剧本手稿，这便是一九五八年由好莱坞的约翰·哈斯顿导演，蒙哥马利·克利夫特领衔主演，萨特编剧的二流电影《弗洛伊德》。值得庆幸的是，这部手稿没有因为电影的不成功而被萨特毁掉。现在人们可以通过这部电影剧本进一步了解萨特对弗洛伊德的具体看法如何，特别是因为这部电影在上映时应萨特的要求没有打出他的编剧的名字，很多人还不知道是出自他老先生的手笔。
萨特为什么不想让人知道是他写的呢？原来是这样的：一九五八年约翰·哈斯顿来找萨特，请他写一部《弗洛伊德》的电影脚本。萨特答应了，先写了一份长达九十五页打印好的提要出来。哈斯顿看了以后认为满意，请他继续写拍摄脚本。可是这个脚本太长，如果要照这个本子拍戏，恐怕要拍上七个小时的电影，一般没有受过严格的智力训练的观众，可就受不了了。第一稿没有通过，哈斯顿请他删改。可改出来的本子依然冗长。哈斯顿要他再改，萨特坚决不答应。最后，要开拍了，萨特无奈只好又改，只是要求在上映时不要打出他的名字。
这不禁令人奇怪，为什么哈斯顿一开始要找萨特写弗洛伊德呢？他知道，萨特本人对于弗氏及其学说是出名的冷淡，并且根本不承认弗氏的无意识说，至少他认为这个提法不确。他曾提出过自己的一套所谓存在主义精神分析，用以补充和改造弗洛伊德的精神分析。不错，萨特也曾写过几部剧本，这些剧本也搬上了银幕。但是，他写的剧本，一旦拍成电影就很可能是一大篇哲学演讲式的说教，使一般观众难以接受。然而，哈斯顿却偏要去找他，而他居然答应了。
尽管萨特不喜欢弗洛伊德，但是，平心而论，这个电影剧本虽然没有吹捧弗氏，倒也不见得有十分的敌意。对两场主要的戏，萨特都花了笔墨和功夫。第一场戏讲的是弗洛伊德在他一生事业的前十年摸索精神分析的目的和治疗方法。这十年，弗氏制定了，或者说发现了自己的明确目标是要尽力摆脱他人的影响。萨特描述了正在探索前进道路的弗洛伊德是如何竭力摆脱西奥多·梅勒特、约瑟夫·布鲁诺和讨厌的威廉·弗里斯这些人对他的包围和粗暴干扰。尤其对弗里斯这个人，萨特把他说成是一个魔鬼，而众所周知，这些人都是弗洛伊德的朋友、同事，特别是弗里斯，更是他的亲密朋友。在第二场里，主要表现了一大群患歇斯底里症的女病人，她们接受了弗洛伊德的精神分析治疗，有的获得了痊愈。最后，弗洛伊德还是弗洛伊德，一个步入中年，深感孤独的人，一个没有神，没有父亲的存在主义英雄。总的来说，萨特笔下的弗洛伊德，不仅是一个具有同情心和科学头脑的医生，而且是一个因为不肯承认有弑父心理而深感苦恼的人。同时，弗氏对奥地利的反犹思潮也显得忧心忡忡。在另一方面，弗氏被描绘成一个非常严厉的人，萨特说他有时有点象斯大林。在诊所里，他随时准备为采取最残忍的治疗方法进行辩护，而用最后的成功来证明其善意的初衷。他对那些维也纳的中产阶级死硬派进行报复，揭他们的丑，这一点似乎也表明了萨特本人对法国资产阶，级的仇恨心理。
上述这些，当然在拍电影时都被删掉了，所以这个剧本就更值得一读。目前这个剧本已被译成英文，其中收入了萨特写的第一稿全文和第二稿的部分场景。全剧分三幕，每组镜头都无一例外地表现出弗洛伊德这位精神分析大师的自我创造，无疑，这也是萨特的存在主义对精神分析的改造。对于弗氏的精神分析疗法无论是喜欢还是嘲笑，从来还没有人象萨特这样把它写成一部具有丰富内涵的剧本。
只有摄影调色能看了…电影看完了人脸都对不上，拍的也太黑了，看的人眼睛累
有些地方设立的挺有诗意，比如血雨，洪启辰的精神恍惚，看见了自己并且杀死了自己。但是整体比较乏味无聊，所以中间我看得有点犯困，色彩处理得并不是很好。
导演想突破战争美学，但是不晓得他想过没有为啥战争片不这样拍。剧情看的我一头雾水，主要是谁是谁，谁在干嘛真的让脸盲的我混乱无措。算是一种美学尝试，在低预算下导演也努力了，加油吧
对得起美院的称号，但对不起电影艺术，粗糙的舞台剧效果。。。
人物塑造缺少了点信念感，抓不住观众。国画水墨，塔可夫斯基意境，前段处理极佳，后段略显乏力。满意之作
一部静悄悄的战争片，躲着一帮若有似无的敌人，一部虚张声势的美术作品。
理想与现实的赞歌，有点1917的影子，但差距不是一星半点。
结尾好担心从对面地上传来枪声，担心担心担心…但是没有
一部反商业的写实战争片，没有矫情的段落，没有英雄主义，存在的只有表现战争中最正常的事情---死亡。全片将画面的色彩调暗消色，用灰暗的色彩表达一个灰暗的时期，仅有点点彩色的微光能够照亮脸庞。画面的构图非常漂亮，但人物的调度上似乎有点问题，比较凌乱，再加上画面的亮度，看起来有点吃力，但亮度也避免了一些表演上的青涩。电影也使用了非常多的留白，这让前半段的节奏还是有点拖沓。最后落下的血雨是点睛之笔，自由是由一个个鲜活的生命换来的。
没看前我已经能猜到结果是什么样了，美院不愧是美院，画面是好看，但能不能各司其职啊....你不能靠“诗意性”这三个字来包庇所有的缺点，要求全中国的电影院屏幕都是最好的，观众都是有审美层次的...
《蛇之拥抱》既视感，越肩视角拍摄，低饱和摄影，方言对白催发出非一般的艺术腔调，剧本还是简单，抽出骨干不太能打，但作为主旋律战争片的新尝试，值得肯定和赞扬。
6/10。不是加层黑白滤镜再加上毫无节制的烟雾就是诗意摄影（虽然有几个镜头确实不错）。录音录的啥，后期声音做的也太粗糙了…..故事，半小时的内容能撑到一个半小时也是不易。算是中国战争片的特殊存在了，也算一种意义上的开拓吧。
并没有想象中的难看，放在新主流的洪流里，是十分独特的红色诗，真正回归人的生之欲，没有一往无前的勇气，只有深山丛林间的生存法则；怯懦、贪生、失准，更让我觉得是有血有肉的红军。有些如梦似幻的情节，让人不愿去深究其符号含义。就感觉是一种纯粹的个性表达，这是大多数主旋律电影里未曾见到的。
整体阴暗潮湿平淡，偶有场景印象深刻。蛇、溪水、林间、水下、洞中、芦苇荡。每个人都是人，会冷血也会动恻隐之心。不是黑白，饱和度极低的色彩。
水墨黑白画面自由度高是影像诗意化的最好形式，但是把双刃剑，单一色彩没有视觉重点注意力会被分散，对观众分辨人物都会造成障碍，所以从光影轮廓视角下最大程度地外形差异人物，光头、小孩、女人，独臂的逃兵，圆头盔和红军帽，挎包等，除此之外还有带手表的洪队长，左额伤疤的沈队长，所以需要故事情节凝练抓人，这个做到了。除了出色的摄影、群像和残酷惨烈的情节，配乐也很好，前面大段的压迫感有一部分来自于配乐。我能看得出来的三段超现实：洪队长悬崖逃生落水水下看到战友们的尸体，小哨子救俘虏被乱枪打死 洪队长背着小哨子跑到树林刨坟后洪队长被失向的自己打死，片尾下起的“血雨”。求生还是赴死的困境，赴死的决心仅仅只是军令不够。前两个超现实是残酷孤灭迷失，最后“自己人”炸药包声响后的血雨像开放式结尾。云霄的上面究竟是什么。
他妈的烂烂烂！叙事可信度极差，刻意强调的意象仅是故事的陪衬，导致了慢节奏和一些单个长镜头仅仅是毫无意义的拖时间的长和慢，最大槽点人物基本没费笔墨，每个人的死亡都如此随意，可别告诉我这是说大时代小人物的无力感，另外有大量优秀的单个镜头被糟糕的剪辑全面破功，值得夸赞也是有的，二次超现实描写，几次油顺无比的转场，还有采用大量环境声+氛围音效的听觉体验，哎，光看预告和剧照还以为这能是今年的质量爆款……
“我是执行命令，还是带着兄弟们活下去？”这样一个两难的抉择，为电影营造出了巨大的冲击感和矛盾感，可以说是难得做到了艺术性、故事性、共鸣性的三重结合。
感觉像看了个大型的毕业联合作业…… 有别传统战争类型片的艺术探索，只是这样的摄影风格和分镜设计对于此类型电影的加成肉眼可见并不大，这样影片的成就更多的是在于开发出另一种可能性吧，个人还是蛮喜欢这样形式的表达的。
不知道几十年后，后人又会以怎样的一种眼光去评价这样一部诗电影。
好久没看电影迟到过了（裂开）......
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
