剧情介绍

  青年建筑师陆涛(李晨 饰)执着的要靠个人努力实现理想,他离开了昔日的富二代女友,也拒绝向曾经离弃自己的有钱父亲请托,与女友夏琳(董璇 饰)共同打拼。陆涛、夏琳与向南(郑恺 饰)、晓芸(李媛 饰)夫妻俩为朋友吴旭举办“分手仪式”,不想却连累向南丢了工作,失业的向南开始投身网店,依靠晓芸工作养家。另一方面,陆涛为了替夏琳出头导致两人双双失业,夏琳奔赴法国学习时尚的梦想再度搁浅,而陆涛更加干劲十足要凭借自己实力拿回青年设计师奖项。这几个年青人在现实和梦想中奋斗起浮,经历着各自的情感危机。陆涛处处碰壁,不得已向生父求助……

评论:

  • 晨家 3小时前 :

    种族味儿太冲了,感觉像是拍给黑人和白人看的,所以不太好以一部普通的惊悚片来评价它。

  • 锦锦 7小时前 :

    新版的《糖果人》几乎成了一部纯黑人电影,还是那种中产阶级精英众生相(其实他们也不怎么看得起低端人口)。

  • 皇甫林帆 6小时前 :

    视觉上显然比大路化恐怖片犀利多了,然后一看又要被漫威蹂躏了。。。

  • 逄锦文 4小时前 :

    至少就里面的打光来说还挺喜欢,导演并没有打算拍成普通的咋咋呼呼的恐怖片,,所以看着也有点无趣。

  • 韵柏 6小时前 :

    这部是1992年版的糖果人的续集,里边的男主其实就是当初92版女主救出来的那个婴儿。氛围和悬念上比92版的好不少。影片启用的主要演员都是黑人演员,加上影片意图是对黑人不公平地位的控诉,所以影片引入了更多的ZZZQ要素。悬疑和恐惧感,也就仁者见仁智者见智吧。至少和温子仁导演的影片惊悚感是无法相提并论的。所以本片的ZZ寓意超过恐怖感。5分吧

  • 胥晋鹏 8小时前 :

    吃尽了黑命贵和LGBT的正确红利,却依然难以交出一份让观众满意的答卷。新瓶装旧酒的《糖果人》不仅改变了原来的内核,还让这个新时代的“糖果侠”成为了黑人保护者的超级英雄般的存在。这放在一部恐怖片当中,着实有点让人发笑。 在重启泛滥的今天,这部电影承接了原版剧情还是有点意外。但也印证了“过十几年出续集”必烂定律。原版糖果人是一种宿命论般的恶灵怨念集合,在片中尚能逻辑自洽。到了这里,虽然是续集,但却又在无形中改变了糖果人的内核,变成了一个无差别虐杀白人的黑人复仇使者。也难怪外网评价会如此之高。导演尽管用油画质感和许多有想法的镜头没有让电影落入俗套,但通篇的空虚感和混乱还是让这部控诉意味浓重的电影成为了种族自我陶醉的狂欢。 整部电影的精华全在片尾演职员表的皮影动画里。

  • 肇晴丽 1小时前 :

    你可以用电影骗我听你说你想说的,我也可以用评分喊我他妈的不想听。

  • 祥紫 0小时前 :

    本来一会儿想去看的,查了下那场只有一个人买票,加上我就是俩,那人还买的最后一排,有点可怕。。要是只有我一个人感觉都还好。。这年头连看个恐怖片都要zz正确,反种族歧视。。

  • 祁彦龙 6小时前 :

    1:这个电影剧情上和老版第一部有关联,建议先看老版第一部再观看本片。

  • 灵寒 0小时前 :

    内涵种族问题,导演能力不够,只能借助恐怖片背景,凑足一堆zzzq元素,外加血浆当调料,但乱炖出来的东西,更烂

  • 骏彬 5小时前 :

    硬是要升华一下,一直在等reflection怎么用出花但是木有;感觉拍的还行但故事不完整也很无聊

  • 邶觅露 0小时前 :

    candyman的身份從一個被迫害的黑奴到各個年代被白人迫害的黑人個體集合體,candyman不再是一個都市傳說的具體惡魔,而是一種抗爭精神一把懸在種族歧視頭上的利刃,只要種族歧視一日不消失白人一日不停止對黑人的迫害那麼candyman就永遠會延續下去,這樣的表達方式更貼近時事,但對我來說這麼多位candyman還是比不過原版第二部中的那一位,直接的殺戮鏡頭少了,蜜蜂更是成了點綴象征物,皮影戲講述手法和一些地方鏡子的運用還是不錯的,但其他部分一般,全片也並沒有將這種縈繞心頭的恐怖感很好的傳遞出來,更多的感受是一種自憐自哀自我安慰。

  • 韩浩旷 0小时前 :

    几乎是对种族不公声泪俱下的控诉,美术和配乐令人印象深刻。片尾字幕结束后还贴出网址引导观众“获取关于种族公义与平等的更多信息”。关注美国政治越久,越难看到种族问题的出路,也不知这种把身份议题作为全部核心的电影成为好莱坞黑人导演的主流,对种族和解到底是好事还是坏事?

  • 璟梅 2小时前 :

    可以说没啥意思,浓浓的宗教风格,痴迷糖果人最后成为了糖果人,这样拍其实没必要

  • 桐优 9小时前 :

    不止于标签化的银幕恐怖形象,糖果人传说背景下承载的社会病结使其具有更深一层的解读意涵,也与现实挂钩。视听耳目一新,配乐很能带动节奏与气氛,文本过度纠结于致敬及控诉,终究不甚大气。

  • 珊雅 7小时前 :

    存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦

  • 袁宏博 0小时前 :

    不是老版翻拍,而是续作,风格抓得挺稳的,但是剧情不行,撑不起来,恐怖与社会问题控诉俩都想讲又都讲不好,不行。2.5星。

  • 福斌 6小时前 :

    #22#03中国人不骗中国人,Candyman不杀Blackman。有此大将,三十年了居然还没统一亚美利加,连芝加哥一个拆迁弄堂都整不明白。想象力还是保守了

  • 飞畅然 1小时前 :

    逃过了笔仙,筷仙,床仙,没逃过slander man,empty man,candy man。。。imdb分那么高,大概是因为zzzq吧

  • 脱流逸 0小时前 :

    好难懂的有色惊悚片,但又觉得隐喻得好明显,我只能强行理解最后的几分钟,那聚在一起的一只只蜜蜂就是一个个委屈的灵魂

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved