剧集的故事围绕着两家虚构的英国报社展开。一家是由女主Holly Evans(Charlotte Riley 饰)工作的《先驱报》（Herald）。作为一家老派、左倾且主打严肃新闻的报纸（普遍被英国观众认为影射了现实中的《卫报》），《先驱报》在今天这个网络时代面临着销量锐减、受众缩小等问题。剧中的另一家报社则是主打八卦、民粹新闻的《邮报》（Post）。在主编Duncan Allen（Ben Chaplin 饰）的带领下，该报靠着吸引眼球但又时刻在道德界限打擦边球的新闻不断壮大。
美国的一些总统，一些议员，一些法官可能并非善茬，美国政府制定的外交政策也常常不符灯塔之名。但美国的宪政，民主，法治将会万古长青，美国的建国理念和国体原则将永垂不朽
在这个时间点很难有什么东西让我对美国的未来重拾信心, 这部电影做到了.
可以拿最佳剧本奖了，文戏武拍很精彩……七个人因思想受到审判，法官输了，被告也不算赢。
9.27-10.4/水包酱：“Do you have contempt for your government? (你是否蔑视你的政府)” - "It's nothing compared to the contempt my government has for me.(与我的政府对我的蔑视相比, 我的蔑视不值一提)”
这世界上根本就没有所谓自由和自由的天堂 motherfucker
每每看这种片子一是感觉美国确实开放，二是就这点东西在某国俯拾皆是，但却没人敢拍。
- 与我的政府对我的蔑视相比, 我的蔑视不值一提。
虽然我对我们社会的一些欲盖弥彰也不是很赞同 但是真心觉得天下乌鸦一般黑 结合今天发生的事也没觉得民主自由就好多少 都是闹剧一场
内容上面正邪对立得黑白分明，正方下了很大功夫做多态，但总得来说还是故事剧情大于人物——不过群像戏也确实已经塞得满满当当了，没办法苛责太多。
一种非常当下的东西，剧作极佳，导演工作平庸
影片改编自真实事件，导演为这部电影查找了大量资料，包括看了大量相关书籍及2.1万页的庭审记录，而且还和当事人之一汤姆·海登进行了交流。这部电影可能很接近当年的审判过程，借古讽今嘛，从事实出发才能有理有据。拍摄这种多名被告且长达半年的庭审过程是很难的，难于取舍。这一点导演做的似乎不错，几个重点抓得很好。说讲审判就讲审判，甚至都没有展现抗议过程，就直接进入法庭戏了。在庭审中插入大量的抗议活动内容，其实更能让观众即时体会事发经过。剪辑很棒，对白密度很高，电影让观众一刻不得松懈，看完竟然有些累。说是“七君子”其实重点是三派五个人，在半年的庭审过程中他们也曾产生矛盾和相互质疑，虽然他们目的不一定相同，但勇气都是值得钦佩的。最后发言念名字时挺燃。还是挺精彩的一部电影。
13分钟时的演技，由难为情——不情愿——假意趋同——附和——矛盾挣扎——心甘情愿。
期待哪位大神把红空拍出来，让我们一起重温2019。
百岁共和民主路，多少四年往复中。
艾伦索金式爽片是真的爽，爽到想再刷一遍news room。曾经的故事还在世界的大地上发生着，但好像这样的“反抗”越来越少。
熟悉的快剪辑风格，最后的庭审戏还是挺燃的。
文本好，庭审戏也不无聊
他从来知道这是一场政治审判
The whole world is watching.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
