苏北先生和亮总裁 高清

评论:

• 菅玉成 3小时前 :

  开场其实觉得会得奖的，只是渐渐地……就是说，又一部印度神剧呀！

• 邛智纯 5小时前 :

  这片胜在敢拍敢播。各种反转，隐藏最深的恰恰是舆论。对比之前的唐山事件，天天热搜，现在时间已经冷却下来了，生活该咋样还是咋样。这片高种姓拍出来的，我就好奇低种姓人们看的到？

• 欧奇胜 2小时前 :

  看完很震撼，在国内广电总局此类题材一定是过不了审的，一天到晚报道印度日本韩国的负面新闻，但说实话，印、日、韩在电影娱乐方面真的是已经不知道甩中国多远了

• 梅彩 9小时前 :

  印度现在的电影把严肃的社会议题和商业片所需要的跌宕起伏结合得越来越好了 虽然说里面所呈现的根深蒂固的顽疾远不是一场慷慨激昂有煽动力的演讲就能改善的 但至少没有一味的粉饰太平

• 浩坤 6小时前 :

  2021有《杰伊·比姆》，2022有《宿敌》。两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。我曾在其他影评中有这样一种观点，好电影能让人从犯困看到不困，差电影可以让人从不困看到犯困。我看本片时已经晚上10点了，已经有些困意了，但是一发而不可收拾，越看越精神，像兴奋剂注入了体内，有比咖啡还要强大的兴奋效果，再一次领略了优秀印度电影的强大感染力。

• 苑忆彤 7小时前 :

  非我等动动笔杆、喊喊口号的“理论家”所能企及

• 茹听南 7小时前 :

  世界上每一个角落都存在这种肮脏腐朽的不堪，但是敢于呈现在镜头之下，这本身就是一种文化自信和政治自信。

• 腾安 5小时前 :

  所有人都在质疑权力的腐败，只有一个地方的人相信他们的权力是天下最善良最正义的存在。最近几年印度电影在对本土社会问题的批评上，很像本世纪初以后的韩国电影，非常生猛。不见得电影是否真能改变什么现实，这本不是它的责任，但于电影本身，它走在了理应承担的价值追求上。也许再过十年，印度电影会像韩国电影那样，迎来一个商业和艺术上的爆发期。

• 蕾歆 2小时前 :

  前面和中间都还可以，结尾太假了，幼儿园老师来帮调节这种国民级案件？？反方根本不会给你这种机会，其次证据也太假了，全靠一面之词。

• 闵映寒 0小时前 :

  几次反转在翻新剧情的同时也带来了新的社会反思。原本以为庭前质问是思索程序正义与事实正义的区别，但或许是因为「可能的结果」抵不住群众「愤怒的情绪」，所以索性一下子写成事实。舆论操控、女性平权、教育腐败、被控制的愤怒，故事一步一步影射着更多的社会问题。两段式的结构使得观众前期被煽动的同情与愤怒在后期得知真相后得到了更进一步的爆发。希望这种情绪的铺垫能多带来一些观后的思考。

• 锦涵 0小时前 :

  还是很好看的，比如舆论煽动什么的，然后那个副警官可能因为被政客耍了，让老警员举报自己玉石俱焚，然后辩护律师也是被那个政客坑的，来复仇的😂另外死的女教授还有律师的妻子都是穆斯林啊，南印是不是也很多穆斯林。。。

• 波文惠 2小时前 :

  “你们坐的椅子是有历史的，不是坐在上面的那些人的历史，而是站起来的那些人的历史。”年轻人们，站起来吧。反转过于频繁，情节密得过分，就很刻意，失去真实和震撼感。瑕不掩瑜，主题还是高分。

• 桓萍雅 6小时前 :

  题材非常棒，160多分钟里讨论了好多内容，虽然气氛有点刻意煽情，但真诚地努力和勇敢地发声就值得尊敬。啊…我们还在各种悬浮到奇葩的浪漫轻喜剧里奋勇挣扎，希望文化教育能早日跟上经济的步伐，无知傲慢的人终将自食恶果。

• 桐羽彤 0小时前 :

  因一场谋杀而引起的关于媒体，关于警察，关于女性，法律与公平的讨论，后面多次反转，但除了题材的尺度之外，其它关于电影方面的手法都比较平庸，非常典型的印度片，“全知”的主角，脸谱化的配角，非常遵循戏剧节奏及异常工整的剧作，还有不时的歌舞，每隔几分钟的一组升格镜头，氛围及悬念的氛围感都营造出来了，但就是过于陈旧，推动过于意料之内了，没有惊喜可言。后面多次的反转更是有点太过刻意，再加上对印度演员的脸盲，所以庭审结束之后的观感大幅下滑。7.4

• 郁轩 7小时前 :

  8分。一人，一狗，一AI robot，在末日地球的故事

• 蓓柏 2小时前 :

  一再刷新印度政治的黑暗度 知道黑 原来还是有更黑 2855

• 谷安 0小时前 :

  民众日常被zz摆弄而不自知，教育系统是潜移默化的洗脑，一部电影多角度讽刺，法庭辩论的部分是想要起立鼓掌的程度，总的来说意义大于电影本身，五🌟（革命万岁！

• 梦露 2小时前 :

  原来是阿甘、大兵瑞恩、幸福终点站啊。

• 谈贞芳 0小时前 :

  补标 一人一机一狗 人机相托 心光助前行

• 能寻桃 9小时前 :

  如果律师真正辩护的就是那四位嫌犯，就算被害人是“完美”的，就算真实情况确实是四名嫌犯奸杀被害人，只要嫌犯一天没有受到法律的审判，就没有人可以判他们有罪，更不能用私刑。法律应该体恤民众，但更要超越民众的偏见。