陈欧回应李诞 高清

评论:

• 清又绿 8小时前 :

  视角很独特，之前自己感觉一提到二战张伯伦就像罪人一样。。但能当上大不列颠首相的必然也不是傻瓜

• 玥雅 0小时前 :

  作为历史上的事情，又多了一点的了解，慕尼黑协定的签订，为后来二战中能够击败德国做出了一点贡献，这是值得大家去了解的，至于张伯伦签订的协议也是无奈之举，当时的德国确实太强大了，我们能够看到以前的故事也是非常的不错了。

• 运康 8小时前 :

  小酒店的重逢；

• 梓楠 4小时前 :

  张伯伦一直以绥靖政策而被作为丘吉尔的反面例子，这一部给了一些不同的视角，虽然很无力。

• 相修远 3小时前 :

  有赖原著，两个年轻主角的形象还比较丰满，否则这个故事真的是幼稚。很久没有电影正面描写元首了，样子不像，眼神挺瘆人，西姆莱倒是超像的。

• 祁意 1小时前 :

  唯一露怯的就是希特勒的描写，演员的因素特别大。在该有张力的地方演员没有演出强迫感，使得对手的紧张显得有点莫名其妙。找不到特型演员，至少找个气场强的吧……希特勒的压迫感还没有护卫队的队长强。

• 晨霞 1小时前 :

  Paul真的太帅了吧我口水都下来了。。。西装德医生和乱毛刚刚立耳的小德！哭戏真的好漂亮！这对很好嗑！很喜欢Lena的演员，是巴比伦柏林的女主，很灵！铁的张伯伦很传神，这部片子也算为他正名。我们历史书上的角度总说这是绥靖政策，牺牲捷克小国的利益换取偏安一隅，当然这是事实，捷克在这个故事里缺席了。但是我们没有想到，那时英国民众的反战情绪，刚经历过一战，想要以任何方式换取和平，也非常可以理解。其实Paul刺杀成功希特勒又如何？他是历史造就的人物，没有他还有其他的人代替他的位置，发动战争的不是希特勒，是当时深陷全面危机的德国人民的恐惧和利用他们的当权者，希特勒是一个象征性的存在。认识的很多德国演员都演过纳粹和犹太人，说明长期通婚之后犹太人已经不算生理上独立的种族，没有明显外表特征，只是一种宗教选择。

• 范古兰 5小时前 :

  被磕CP的大佬误导，差点以为这是个同志片……说真的很佩服强磕的各位。两位演员没说的，就是希特勒选角太尴尬了。

• 梓莉 0小时前 :

  以前所看到过的历史表述，大都指责张伯伦，这部电影就道出了首相的良苦用心。战争的直接受害者都是平民百姓，不到万不得已时，绝对不是热爱民众的政治家的选项。此时此刻，战争容易而和平难，激怒纳粹容易而缓解其大规模的铤而走险难。利用外交手段尽量将战争延缓，为盟国争取宝贵的准备时间，这是张伯伦处在那一历史时刻的伟大贡献。

• 馨昕 9小时前 :

  不得不说，后世评判起当时的人物来确实有种上帝视角的傲慢，但是作为身处那个时代的领导人，制定前瞻性的战略可太需要全局观和充分的信息了。还有，这几位主角真是too handsome to play historical figures。

• 章奇文 0小时前 :

  多一星给摄影。我一直都还蛮喜欢这种手持加快切的胶片色画面。

• 楠萱 3小时前 :

  比起希魔不可一世的样子，男主不太聪明的样子似乎更预示着：战争无可避免。。。

• 芮芷文 0小时前 :

  特写晃动如娄烨，还好是流媒不那么晕。两人车内最后谈话犹如老左和他们认为的“激进主义”对话一般。德国小哥真美啊

• 梅婷 4小时前 :

  历史车轮浩浩荡荡，而历史又是如此惊人相似，虽然这两位青年未免有点太入无人之境了，不过这让我想到了「巨人的陨落」，一场让全欧洲不同的年轻人卷入了战争的故事。

• 郗惜天 7小时前 :

  英国使团的安保一塌糊涂，德国人的反侦也是一塌糊涂……

• 濯光临 7小时前 :

  故事其实讲得没有很好。啊可是保罗好帅！ 张伯伦挺不容易，绥靖政策到现在还在挨骂呢。

• 邹金玉 1小时前 :

  故事架构是在波澜壮阔的历史变局下，小人物徒劳虚无的奋斗。尽管开了视角的我们知道那场盛夏割席之后必然有更多的苦痛，但导演对于单个场景的戏剧张力把握还是很强的，比如未遂的刺杀和狂热激烈的社会氛围。但笨拙的间谍行为和情节还是非常让人出戏，尤其荞麦一跑梦回1917，文科精英就干不了别的事吗？以及女性角色还不如一个都别有，比工具还机械。显然本片意图塑造一个完整多面的张伯伦，但私以为动机铺设还是太少，比如并没有呈现绥靖能给英国争取到多少军事准备，好奇英国人会怎么评价这种史观。

• 漆雕玉琲 5小时前 :

  本次打分纯属艺术创作能力评价，不包含是非评价。因为，没有人拥有上帝视角，也就没有人了解一切的“真实”，而历史本无是非，每个陷入历史漩涡里的人，都是站在自己的立场和理解上，做出当时当下认为最正确的判断和行为，我无力评判，只能思考。

• 祁瀚臻 0小时前 :

  我至今仍然记得初中历史课本里猛烈地抨击张伯伦，以至于一提到绥靖两个字，我首先想到的就是他挥舞着那张纸的样子，仿佛他才是那个反派。电影的结尾说张伯伦的做法让盟国有了充足的准备赢得战争，其实如何评价张伯伦，这个问题的答案并不重要，重要的是要有自己的思考，以及多角度看问题的意识。

• 翦曼珠 3小时前 :

  民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益，而政治家们却在看到短期时，也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手，特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时，为了长期，当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊，结果比过程重要，数百万的死与几万的死其实并无区别，只要能结束能赢，目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单，战争的绞肉机，一旦开始，民众都难逃被当炮灰被献祭的命运，只有政客，参与历史，留名历史，对历史负责，活着或死去，时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择，历史是他们的游戏，至于民众从来都是尘埃，没有真正的选择权，也没有真正的自由意志，更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊，德圈太小，男演员几乎都演了纳，太绝了不是。