20世纪80年代初,站街流莺辛蒂(瓦妮莎·哈金斯 Vanessa Hudgens 饰)险些遭人杀害。与此同时,在阿拉斯加一处荒凉所在,一名女性尸体被人发现。警官杰克·海尔康伯(尼古拉斯·凯奇 Nicolas Cage 饰)从辛蒂处了解到,凶手手段残暴无情,并且可能是个连环杀手。由于背负着不堪回首的过去,杰克一方面决定保护这个侥幸从死神手中逃脱的女孩,另一方面将目标锁定在曾在70年代有过前科的男子罗伯特·汉森(约翰·库萨克 John Cusack 饰)身上。罗伯特道貌岸然,不动声色继续着他的猎杀活动,当他意外再度出现在辛蒂面前时,正邪双方的对决即将到了关键时刻……
本片根据真实事件改编
不得不说,后世评判起当时的人物来确实有种上帝视角的傲慢,但是作为身处那个时代的领导人,制定前瞻性的战略可太需要全局观和充分的信息了。还有,这几位主角真是too handsome to play historical figures。
i know it's not the best,but it made me break.
典型的为表现主题,瞎凑各种大俗烂、想当然、不合理、不严谨桥段。
有关张伯伦是不是洗白之类的,害,都找铁叔来演了还不说明问题吗?就像希特勒的形象被刻画为矮小的疯子,说明影片制作方想要表现出希特勒形象就是如此昂。
看不懂,历史片?
对于西方国家来说,国内的民意和支持率才是政客们的关注点,在当时英国国内反战情绪高昂的大背景下,张伯伦被现世诟病谴责的“绥靖政策”,也存在着历史的必然性。
这部电影的气质完全可以呼应《国王的演讲》。历史无法假设,历史中的人物所面对的,所选择的也是同样,坚持媾和所需的勇气也决不会低于开战。想起陈璧君被审判的时候对检察官说的那番“说汪先生卖国,重庆治下的地区,由不得汪先生去卖;汪政权治下的地区,是中国的沦陷区,也就是日军的占领区,并无一寸之土,是由汪先生断送的。在沦陷区是沦陷了的土地,只有从敌人手中争回权利,还有什么国可卖?”。电影里有句台词我很喜欢“我们不能选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应”,共勉。
我们不能选择自己的时代,我们只能选择如何回应。
看看短评不得不说两句,只能说导演的目的达到了,洗张伯伦被人接收了。我想说的是,再怎么洗,也不能抹杀所谓欧洲大国为一己之私不惜牺牲小国,这就是你们居然能理解张伯伦的背后,想想吧,我知道会有人说国际政治就这么残酷,但不代表这就是应该,你们应该以这样的理解为耻。话说回来,片子不错,最后文件拿回来那一刻我居然也热泪盈眶
事不关己 无利不起早 是英国等资本主义国家的一贯政策
虽然有点狡辩了,但是也有点道理。绥靖政策,的概率还是被批判的。最近俄乌大战,历史又一次给了人类选择的机会了,只不过前提完全不一样了,是不是又一次要战队了呢?无论如何普京开启了新的纪元!
中规中矩的二战“历史片”,聚焦了影视作品很少注意的慕尼黑会议,但是过分夸大了小人物在历史洪流中的作用,甚至美化了张伯伦,导致中后段观感不佳
《巴比伦柏林》联名《唐顿庄园》?与其说是洗白张伯伦,不如说是借历史背景编出了一出经不起推敲的无智商间谍戏。对比《至暗时刻》,就显得很呵呵了。
此外还有很多熟悉的老面孔,巴比伦柏林女主,王冠里的爱德华八世……荞麦小哥西装革履的精英扮相居然比1917里的狼狈乱糟糟的汤米更苦逼,好在这一次他总算没有再眼睁睁看着朋友死去了
我们不能选择自己的时代,我们只能选择如何回应。
22.02.22.Putin大帝宣布承认乌克兰两个共和国。历史重演
很精彩的故事,但为了不改变历史总有他的局限性。
德国人里头有清醒的,不容易,这需要格外的勇气。
张伯伦洗白片么?不过这个解读倒还蛮能说服我的就是了……p.s. 演希特勒的在“帝国的毁灭”里演的戈培尔。
We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved