阿拉丁抢先观看 高清

评论:

• 丹凡霜 7小时前 :

  又丧又妙又温柔。台词写得太灵了！第三个故事太好太喜欢！

• 愈建德 0小时前 :

  不喜欢第三个故事，但理解那种因为偶然引发的想象最终定格为了记忆。这个世界不会有人认错人，除非是故意的。

• 岚格 9小时前 :

  “每个人心里都有一个巨大的、无法填上的洞”

• 唐慕卉 7小时前 :

  不過，全部都少了日片特有的細膩感。

• 山丽容 3小时前 :

  排演中排演 偶然洪化的滨口暂时丢弃了清清那把锋利的尖刀 还有 建议大家不要用那条明显人生攻击标签感很强的字幕 翻译的很差

• 别鸿朗 9小时前 :

  我喜欢偶然与想象的三个故事，在于她们都在讲「说出来」这件事。电影的美学，素来屈就于视听语言，推崇藏匿与留白。年纪愈大，有时愈感觉没意思，太多场景，人物说着超出常理的话，作着超出常理的势，或者什么都不讲不做，只为了捕捉微妙的表演，和美的造像。就说被用来对比的洪常秀，他的对白是言不由衷、虚与委蛇，是趣味和寄调。至少在偶然与想象里，作者在讲和解和坦率，人物说出发自内心的话，确认自己的选择。于是我得到这片刻的治愈。

• 寒婧 5小时前 :

  现实生活是偶然性的，主体是具有想象力的

• 僪德厚 0小时前 :

  比起戳破强奸犯的谎言，这个片子更精彩的部分是戳破丈夫的谎言。嘲讽拉满，特别悲凉的地方又特别好笑。女主演得太好了！

• 威睿明 3小时前 :

  出乎意料的精彩，就如同很多人說的那樣是非常輕盈的愛情故事，觀影體驗非常好。

• 振骏 5小时前 :

  很喜欢这种完全靠对话推动剧情的处理方式，台词文本也写的很出色。三个故事都很精妙，最喜欢第三个故事。手扶梯上偶然间的相遇，各自充满想象力的扮演，又重新找到了学生时代失去的东西，填补上了心里缺失的空洞。

• 义芳苓 0小时前 :

  滨口龙介再次向我们证明了他轻盈又高效的叙事手法。巧合与强设定非但不会剥夺叙事的真实性，即他依然选择用偶然性去展示必然性，抓马和狗血都是对人物真实状态的高度提纯；它们甚至能给予更有力的暗示，“我想读者会继续读下去直到最后”，即便三个故事都是日常生活化的片段，即观者必须全神贯注，静候畸变时刻的降临。

• 彩菡 2小时前 :

  9分。喜欢洪常秀的朋友，第一个故事最后一幕的那个镜头，你看笑了没？剧本很棒，三个故事短小又精妙。每个故事都与片名“偶然与想象”有关，第二个故事更是把“偶然”的出其不意发挥到了极致。当事双方极尽克制，把所有的欲望都放置于想象中了，本来是一次完美的思想上的交融，结果这一切却毁于一个小小的失误，真是太有意思了。第一个故事的偶然性如同短片名一样——魔法，很难相信现实生活中有这样的巧合，但在电影里就觉得合理。第三个故事“想象”的部分很有意思，素不相识的两个人因为共同怀念的过去的相似性愿意两次假扮重逢，这种浪漫恐怕也只存在于电影中。用台词推动剧情的发展，角色少、场景小，却没有洪常秀电影里那种乏味枯燥，生动形象、引人入胜。

• 城凌蝶 5小时前 :

  三段式。喜欢第二个故事。第三个故事尬聊了。。。

• 升鹏 5小时前 :

  城市的感官刻算在迟来的白天与早逝的黑夜以外，因它是记忆的傀儡、诱惑的戏剧、欲望的假面舞、火的灰烬。但还不曾是向语言、或作为情色之具的语言献上投身之跃的问题，而是我们这般的漫游者只剩下语言（当然，此时它接近布勒东）去演练危险的命运的界限。

• 安雅柏 5小时前 :

  get到了戏剧的力量：现实生活中人必须依靠谎言和演戏才能过的下去，于是需要依靠另一种角色的扮演的身份才能抒发真实的情感。戏是假的，但假戏真做，需要借助假的戏抒发的不方便在现实生活中抒发的情感都是真的。但从另一个角度来说，现实生活中那些愿意配合出演的戏，是否其中也蕴含着另一种真情呢？

• 彭开霁 3小时前 :

  除了第一篇《魔法》最后一个”5年之后“，觉得实属多余（侯麦绝不会这么做）外，其余都非常好，喋喋不休又吸引人的精磨台词，干净简单的场景，把一切生活中的意外、惊喜和失控都说掉了。

• 悟君浩 8小时前 :

  第一个故事中爱与不爱的自我诘问我在观看时全然陌生无所适从，不会爱人的我大概永远在追问爱是什么。第二个故事一场失败的勾引拯救了总是陷入猥琐的性冲动和总是陷入自我否定和自我放逐的女性。第三个故事是一场延迟的单人告白，听者不必有意，听者却是有意。

• 佛雅丹 2小时前 :

  通过第三者的偶然介入引导到“你—我”的视域中，并且引发更大的偶然

• 奕歌飞 8小时前 :

  为什么会捧得那么高，是都没看过侯麦？当然，比洪大湿还是要好看一些。第三个故事有共鸣，因为有过类似的经历。

• 卫浩涛 6小时前 :

  他说，他说，她说，并为事情画上句号。这个想法是有了，可是拍得也太偷懒了，从镜头语言上几乎没有展现视点的不同，只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异，完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了，作为观众的眼睛的摄影机却没变，甚至机位都复制粘贴，那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化？要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识，那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧？只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。