被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
全程被猜到的即简单又扯淡的各种悬疑点，全程一般到不能再一般的剧情，普通的商业片，勉强的合格，2.7
两星半。解谜简直闹着玩。选角也不搭嘎，几个人各演各的。
有点烂啊，我比较喜欢原著，所以扫一眼这个电影。可以说改编很失败，李现演技够差！雷佳音老样子。反正就这么个俗套片子，快进比较好。限于片长和改编能力，原著的精髓也没留下什么。
可能灰头土脸的镜头多，许愿就总让人想到《刺杀小说家》的关宁，再加上解析古董时瓷器上的炫酷特效，虚虚实实，味就凑一起了。更喜欢原著里药不然和许愿那种亦敌亦友、猫抓老鼠的双雄关系，就很无间道。这个改编把老朝奉变成了药来，药不然被放低了一等，就没那么好玩了。
用特效场面展示鉴别古董的细节，还算精彩，不过表演和人物塑造方面略逊一筹，父子情、寻真古董的过程布满了“秀”的痕迹，动作场面也有很多不合理的地方，过于明显。葛优出场后的喜剧效果不错，落难后，对立双方在酒桌上“认亲，是全片最有戏剧感的搞笑段落。整体而言，是一部值得一看的娱乐电影，就是到最后我没有搞清一个逻辑：如果把真宝物送给日本人是汉奸，男主的目的是要证明自己的爷爷不是汉奸，送的是假宝物，那么最后那个“真亦假、假亦真”的结局，到底怎么判定，他爷爷的汉奸罪名能摘除吗？
意外的还行，狂推主线导致细节流失，但这么紧凑节奏的国产商业电影也是少见，观感上还是刺激的。但正是细节上的流失导致越到后面越无力，人物、动机各种站不住脚，有种草草收尾之感。最可怕的逻辑闭环是真佛头既然在假佛头里面，这不就是相当于把真佛头给送出去了吗，如果日本人不还回来不是无解了吗?毕竟这东西日本人认为是真的，所以这一切的出发点是啥?
故事设定是上个世纪七八十年代，但是整个片的感觉就明显是现代人穿着那个年代的衣服在演戏。先看过的电视剧再来看这个，感觉一般
好好奇郭涛跑了几十年他儿子是靠啥过活的
7/10。当个乐子随便一看把，细节和人物都不知得过多推敲。
不用考虑原著，基本就是个新故事。许一成到底冤不冤？许和平为嘛隐姓埋名？许愿当真是鉴宝天才？不较真的话，蛮顺畅的商业片模式，但就是雷佳音咋哪部片都一样呢。
看了《古董局中局》，犹豫之下决定在豆瓣电影给本片标记三星，然而回想起某些个人观感胜过本片但当时只标记两星的电影，便由此再次想感慨：长期在豆瓣做观影记录的情况复杂多变，一部片子的标记星数并不一定与个人观感或喜厌程度对等，片甲的标记星数多过片乙并不一定代表片甲给我的个人观感就好于片乙，……
PS：最后那么用力的敲确定不会把里面真的敲坏吗。。。╮(╯▽╰)╭
毫无疑问，如果他的评价还不如《盗墓笔记》的话，那一定是观众的问题，有眼无珠，不懂得欣赏好作品
解密过程还是十分生硬，年代感打造的不错，“这个礼物好，能生养“这个笑点好，”郑国渠和他奶演得好，和《国家宝藏》相比还是差得远。
可以一看，没有原著过瘾，可能是篇幅有限，原著亲王细节控，电影就比较通俗了。
3.5星，剧情通过解谜模式层层推进，又有搞笑片段加持，使观影效果还是不错的。可惜，导演在部分剧情上还是没有做减法，例如付贵这个人物去世时的ost等等。
哈，一般。整体比《刺小》稍差一点。处于可看可不看的水准。优点是结构比较完整，缺点是人物塑造太烂了不完全怪演员，你看葛大爷这种大神级的演员，都做的很辛苦。
跟辛芷蕾这个CP我可以磕
这部里老朝奉不再是一个悬念，甚至也不是一个反派。整体偏向于探宝冒险。
哈，一般。整体比《刺小》稍差一点。处于可看可不看的水准。优点是结构比较完整，缺点是人物塑造太烂了不完全怪演员，你看葛大爷这种大神级的演员，都做的很辛苦。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
