一切都太像一部话剧了,顺理成章的职业与压抑,顺理成章的身体羞耻,顺理成章的冲突与和解,几乎就是一篇命题作文。因此尽管它提供了一个很好的观照视角,它仍然很不真实。更何况,由一个年轻貌美谈吐优雅的男娼来“解放”一个中年妇女的叙事看似惊世骇俗,实则保守(一种老男人嫖雏妓的对位叙事)。男主的形象亦颇为扁平,我们无力分清他的言行举止有多少真情实感,又有多少只是出于“职业道德”(毕竟敬业的色情演员简直不要太多)。艾玛·汤普森的演技精湛到了可歌可泣的地步,但本片的深度也就止步于此了。毕竟诚如戴老师所言,“我不相信消费能提高女性的地位”;钟点一到,女老师裸身自鉴无比洒脱,然而这究竟是“犹可脱也”还是“不可脱也”?
两位主演的表演也很精彩。Emma的眼神,肢体动作等等把角色的情绪展现得细腻至极,而leo从一开始的神秘到后面的情绪暴发过渡也很自然。
前一小时,觉得题材挺有趣,话题也挺有趣,觉得是一部包装成有噱头的浪漫轻喜剧,后半小时急转直下变成了常规化的亲情和解题材,加上结局的超级无聊,立马感受变成了3星。可以想象这在中国如果被报道会有多耸动的大字标题,可以明晰现实中这样展开的不可能性。仍然感谢有人愿意耐心用心真心与一个中老年女性谈心了解其需求,满足其欲望,也希望女性无论什么年纪,都能更爱自己,更关心自己,在不违背道义伦理等基本框架的基础上,取悦自己,活出自己想要的人生。
20年后的今日,当别有用心之人还在将彼时的悲剧用作思想灌输的素材和立场观点的划分时,Broadway的一场演出将"We're all islanders"歌颂。
脑子里思考了一下, 再组织一下语言. 这确实只是一个一般的片子, 败笔在于结尾两人快速转变, 并教育起"服务员"(观众)来. 落了下乘. 当然不是说不可以教育, 而是有更高明的手法, 以及前面对于最后的观点输出应该是层层铺垫递进的. 当转弯这么快时, 前面的故事性就不好评价了, 你说当我去欣赏故事的娱乐性时, 后面突然给我上课, 你说当我准备去接受你的思辨时, 那我是不是看看结尾就够了?
感谢在考试周让我看到了它。尤其是前半部分,在各种我们熟悉的话题上笑点频出。
Fantasy?no. Liberation?YES!Even a first step!
初高中生的议题,对于30+的男人女人还有什么惊喜可言么?
因为《应召女郎》,这部从剧情和立意显得温馨友好。“越界”剧情后面的处理略简单,似乎女主完成体验的期待而完满,但向学生说破真相这段真的是情感的破冰么?因为男主的故事线不立体,握手祝福好运显得拮据。
性圣人真是可以,好的性爱的确能让人成长,但本片实在是过于套路了,彼此救赎来的分秒不差
哇哦,感觉看这个是我走向成年人的一步了呢。但我还是不同步到动态了,那看来还得继续成长。but,衰老真的有点触动了我,看这个电影,开始珍惜年轻的自己了。噗哈哈哈哈
太好哭了又太好笑了。疫情第十四个月的第一场百老汇演出,适逢911周年纪念日,灾难仿佛隔着时间长河呼应。意外总是突如其来,「人类在灾难面前可以创造感动」显得温情可爱和弥足珍贵。
一部关于爱、欲、和满足的喜剧片。艾玛·汤普森饰演的55岁寡妇Nancy Stokes迫切渴望冒险、人类联结和性,渴望她人生中第一次很棒的性爱。丈夫Robert给了她住宅、家庭和看起来像样的生活,然而他已经走了,如今Nancy觉得“连有些修女都比我性生活更 丰富”,她一向是行动派,且当过老师,相当有条理,于是她马上开始实施计划:做了一些研究之后,Nancy雇佣了一个20岁出头的性心理治疗师Leo Grande,准备重启对自己身体的认识。
【I watched it, I got it. I never review it.】
温柔。我:“也有点想尝试一下!”老婆:“我想这样的男性工作者是不存在的。”
你看,男人招🐓不用前戏,女人买🦆还要先过心里这一关,男人完事拉起裤子走人,女人事后还要更深层次的探讨,一些个两性鸿沟。多一星给男主美好的胴体。
对情感的探讨很细腻,对爱的追求也很伟大。
这个小男生治愈了这个女人,但是他的治愈还没有完成,也许永远都没法完成。这个小男生在浴血黑帮里就挺好看的,美貌出众。
二十年不长,阴影仍旧笼罩;二十年却又弹指一挥间,彼时的欢声笑语恍若南柯一梦般虚幻。
被艾玛汤普森惊得目瞪口呆,她接这个戏是被下蛊了吗?看似是个打开身体承受欢愉的女性觉醒题材,最后却把中产阶级这张皮扒得毛都不剩。不过纯聊天的内容实在太多了点。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved