有一种看着自己活过又死掉再活过来的感同身受。
文青一进入职场就不再是文青了
爱过，已属不易。
小麦有了时间获得喘息和充电，找回遗失的美好。
-我会把开心的事留作回忆，好好珍藏的，你也要一样
用编剧的方式来分析两性，男人是结构型动物，女人是节拍型动物。所谓结构型，就是建立框架，厘定故事走向，职场从新人到课长到主任到经理，慢慢有钱慢慢有房有家庭。所谓节拍型，就是两人新意互通的状态，我喜你喜，我悲你悲，到一家面包店的倒闭，到性生活的频率。在男人的结构框架里，他可以容忍女人节拍的不一致。女人则希望男人节拍一致，她或可容忍结构的变化。
你们逛同一家书店，看同一部电影，听同一场live，可直到今天才第一次遇见。有没有想过，也许你们之间的相遇只是偶发事件，一直错过才是必然。“和你在一起的两年，我只记得快乐之事。”这句话送给你吧，虽然你也看不见。
男女主根本就不是一类人，只是成为社会人以后才显现出来。这就是每个人都拥有过的爱情类型，但对我来说，失去也不那么可惜，因为成年人要的爱情真的不是书影音了。
看似百分百合拍的两人，一个完美主义，一个疏于经营，这种错节使他们渐行渐远。真的需要分手吗？有问题还是应该修复问题才是啊。说白了就是现代人自我边界感太强，遇到问题不想着解决问题，只想要解决人，但在遇到下一个人的时候问题依然存在。娟应该知道经历柴米油盐洗礼过后的感情才是现实的，麦应该知道无论何时感情如果不去灌溉就会枯萎。在将来和他人交往的日子里，和对方貌合神离的聊天的时候，就知道自己放弃了多么不应该放弃的人。我们终会和错的人在一起，放弃百分百合拍这个幻想才会得到爱情。
爱具体的人 不要爱抽象的人 要爱生活 不要爱生活的意义
书影音没法支撑恋爱，建议豆瓣把该片挂在开屏。
小麦的工作由于疫情行业不景气，开始裁员，小麦虽没被裁但也觉得公司已经没什么前途。
剧情和我现实经历太像了，但是我还在谈的第三年阶段，所以喊了对象一起去看这部电影。开头他想睡觉我忍了，到最后两人回到餐厅那段，什么情绪氛围都到位了，这傻逼突然从凳子上跳起来说手机掉座椅缝了，这一下我觉得这感情结局也好不了了。
果然我也过了那个能被爱情片吸引的年龄。
兴趣爱好并不是一个人的核心，我们不是由我们喜欢什么、欣赏什么、消费什么来定义的，而是由我们创造什么来定义的。
年轻豆友之间的爱情，细节不出所料地丰满，看得窝心感慨。男主拥抱成功学的转变太快太极端，但状态描绘得很准确，和他的出身背景强相关。书影音是一种消费主义标签，消费什么不能决定你是怎样的人；无法长久的永恒原因是步调不一致。
一边取悦，一边虐，这段《花束般的恋爱》真是俗套又狗血。都Airpods时代了，也确实该跟「线性思维」挥手说Byebye了。显然，这是一条耳机线的两头打结后再度分叉的过程。坂元裕二借此来注解一段注定要以「结束」来「开始」的男女关系。我们看到，编剧将这段「缘分」缠得结结实实，宛如美丽的花，以至于观众都不希望他们分叉。遗憾的是，我们无法从他们「在一起」的四年里找到爱情保鲜法，当然，也看不到两性关系的复杂。二者的兴趣爱好虽百分之九十都重合，但细微的差别也足以革了这场「自恋」的命。要知道，并非是「志不同，道不合」导致了「L和R」的分手，而是「兵分两路」才有《四重奏》的feel。这场《花束般的恋爱》再次体现出了坂元裕二对于婚姻制的悲观态度，而他这部某种意义上「集大成」之作也就是《我要我们在一起》的水平。
眼巴巴等着给我煽点儿泪水洗眼，却没哭出来，“文艺青年的恋爱死于现实”的故事有很多种死法，这是最温柔的一种。我曾说“无论与谁相恋，爱情都会幻灭，区别在于如果遇到良人，幻灭的过程就不会那么粗暴，就像睡到自然醒，而不是被一只破窗而入的臭球鞋砸醒一样。”这部电影就描述了某种自然醒的过程。现实分手哪能这么甜，要我编的话，大概就是俩青年穿着豆瓣飞跃鞋相遇，最后在豆瓣撕逼结束。
这种剖析爱情过程的电影，既没有娱乐性（浪漫或搞笑），也没有学术性（深层解疑），只有一些让人觉得“哦，谈恋爱有时是这样”的细节，清汤寡水，看了没收获，不看没损失。
2020年，生活空前艰辛，看淡一切的日子那样遥不可及。即便如此，也不应放弃希望和梦，好好活着，活出每一分钟的精彩。皮克斯将那份坚守的理想主义与乐观主义，以善良之名，化作普世福音。 @2020-12-26 17:11:06 @2021-06-05 17:49:46
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
