郑渊洁加一星。
首先,我不会对照原著原文看电影,我也是在记不太清楚小时候随手翻看的几篇童话故事,但是电影本身确实找回了我很多童年的回忆,表示感谢。对于孩子来说,孩子觉得很好看,听有意思的,我觉得就足够了,最后用于上升主题的中心思想,说实话我真的看的不重,因为儿时的自己没在意过,现在看,首先是陪陪孩子,其次是努力的证明自己曾经也有一段童年,其他没什么了,啊,对了,那五个小人的年龄差稍微有点大。
之前记得有8分?没啥看头,童话不童话,没感动,鸡汤也不好喝。好久没吃生蚝了,边吃生蚝边看还是挺开心的,毕竟生蚝好吃。
我真的想不通为什么要花这么多时间去描写“作弊”和“偷”?鲁西西和罐头小人决定用“偷”的方式帮助同班同学来获得颜料,听到这个字儿的时候,我真的眉头一皱,下意识看了一眼隔壁坐着的我10后的娃,你这是教孩子什么呢?其实也很简单啊,你别说“偷”不就得了,就算你去老师那儿了,你“借”来用用用完还回去总可以吧?原著里是没有这段情节的,也不知道改编来为了表现什么,还不如把时间匀给原著的上尉救福尔摩斯描述的更加精彩,至少能表现罐头小人们的智力水平吧, 而电影里这段“偷颜料”,小人躲在红色绿色暖水壶后面押宝班主任会拿起哪个瓶子?所谓的制造紧张,就跟警匪片里拆弹一样,我只能说噢好吧,主角光环运气真好。
五个罐头小人鲜明的个性展现到位:上尉依然是勇敢地为大家战斗不惧牺牲的军人,歌唱家善良温柔歌喉婉转,用叉子约翰一句“It's unreasonable”作为笑点担当,只是艺术家成了古灵精怪小女孩。博士教作弊那段看得我略难受,想想可能是因为讲教学方法aka抨击现有教学体制那一段真明着拍了播不了?
混蛋!为什么改编成这个样子!还我童年!老师和妈妈两个角色一副宫斗职场斗的鬼样子我实在看不下去了!!!一星给郑渊洁老师,一星给鲁西西小演员,其他都是什么…
成色很不错的片啊,可惜了没安排在暑期档,宣发也一般般,又在国庆撞到了长津湖……否则应该是能成儿童片爆款的……
“也不知道怎么道别,书里也没有讲过。” PS:花絮里的道具和拍摄可比现在的某些电视剧用心不止一点点啊。
本来只是为情怀买单,结果被小演员们的演技和改编故事的完成度惊喜到!bug肯定有,结尾略草率,给小朋友的话够看啦。
还记得小学看原著时十分震撼的心情,用童话浪漫的方式提出了对我们教育的诸多反思。电影有许多改编,但总体也不错,人物改编是亮点,五个罐头小人和学生们都刻画很好,性格鲜明。遇到火灾怎么办,正确答案是水和灭火器,但如果没有这两者会怎样?课堂不是生活的全部,人生没有正确答案,电影中的人物都有双面性,老师重分数也爱学生,叛逆的孩子也渴望变得更好,没有真正的坏人,这是一个希望每个人都善良的现实童话。
陪着外甥女看完此片,片中90年代的《自然》课本等,满满的是童年回忆。成年人看此片的理由,无非是寻找记忆中童年的影子,小学时每隔一段时间家人就从城里捎来《童话大王》儿童杂志,皮皮鲁与鲁西西、舒克与贝塔等,太好看了。片子拍得不错,拍出了原童话故事中的味道,推荐小学生们观看。
本来童年滤镜加郑渊洁可以给打个5星的鼓励分,但是有几处改编,觉得实在不行,于是扣掉一颗星。希望再接再厉。
角色塑造有些脸谱化,成绩好的学生还玩宫斗,利用罐头小人集体作弊不太好吧
改得好像是有点多,作为电影来说比较普通,老郑的NB大概拍出了5%吧。但当我看到大人们在欢呼,只有鲁西西在哭的那段时,完全想起了小时候被震撼到并决定不当“鲁西西”的时刻。是啊,孩子和大人的悲欢永远不相通。长大后的鲁西西会有一个美好的未来吗,当然会的,但绝对不是老师和家长设想的那样。
郑渊洁有那么多精彩的童话世界,不知道为啥选这一个。不管怎么样,期待更多的改编,现在的孩子们需要知道,我们也曾经有过童话。
从电影艺术的角度去分析,片子的不足有许多。但从观影体验以及文本价值来讲,本部电影是一件难得的珍宝——罕见且精准地儿童视角、态度鲜明的批判、童话的奇幻想象与浪慢、生活的冰冷与温情。作为成年人再次受到了老郑“真善美”的教育。ps.心得,素材之真、传达之准并不必然达到艺术之真(《关于我妈》),艺术之真本质上是关于态度的表达之真。艺术作品是否真的抵达真、善或美,其标准就在于能否以其一沟通其余二者。
徐老师演的像个填鸭机器,后面又莫名煽情,火灾烧的奇奇怪怪,这种特效看着十分尴尬,不如先拍成动画片会比较好,另外,一个拿针当武器的小人输血的时候不会被直接捅死么?
。。。小学老师是这样的?小学生都会勾心斗角啦? 真的只能用这样的剧情来启发孩子和家长?
还是那个皮皮鲁,还是那个鲁西西。——致那个永远在反抗的自己
童年喜欢的书搬上屏幕就热血沸腾了。剧情不错,特效有待加强。结局略狗血
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved